ХРОНИКИ и КОММЕНТАРИИ

Интернет-газета

Что происходит вокруг металлургических комбинатов «Запорожсталь» и имени Ильича? Версия газеты «Факты»

Posted by operkor на Июнь 23, 2010

«ХРОНИКИ» продолжают отслеживать скандальные  события вокруг продажи металлургических комбинатов «Запорожсталь» и мариупольского им. Ильича.  «Факты» излагают свою точку зрения в материале «Металлургические гиганты Украины добровольно-принудительно уплывают в руки северного соседа?»

 ***

  «Металлургические гиганты Украины добровольно-принудительно уплывают в руки северного соседа?»

 Рассчитывать, что от продажи отечественной промышленной собственности государство получит миллиарды, вряд ли стоит. К тому же к расследованию деталей сделки по продаже завода имени Ильича предлагают подключить Генпрокуратуру. В последние недели вокруг металлургических гигантов Украины разгорелись сразу два скандала.

Правда, веских аргументов против продажи «Запорожстали» никто не выдвигает, пытаются выяснить лишь, кто конечный покупатель и по какой цене продано предприятие. Ситуация же с переделом собственности Мариупольского металлургического комбината имени Ильича является более запутанной: здесь до сих пор легальные юридические документы упоминаются наряду с обвинениями в «рейдерском захвате».

Ради очередного привлекательного предложения продавец «Запорожстали» пожертвовал задатком в 50 миллионов долларов.

На сегодняшний день можно заключить, что принципиальное решение о продаже «Запорожстали» было принято собственниками еще в конце прошлого года, перед президентскими выборами. История пока умалчивает, было ли это следствием экономического кризиса или «страховкой» накануне возможных изменений политического расклада. Комбинат обеспечен собственными источниками сырья лишь частично, поэтому в период кризиса вполне мог попасть в ценовые ножницы: ведь стоимость сырья и производимого из него металла существенно разнилась. К тому же за прошедший период «Запорожстали» так и не удалось модернизировать производство стали, то есть добиться повышения эффективности всего технологического цикла.

Тем не менее нашлось несколько покупателей, в ходе торгов между которыми стоимость «Запорожстали» со стартовой цены в 1 миллиард долларов поднялась до отметки в 1,7 миллиарда долларов. Ряд источников даже описывает душещипательные подробности, как продавец не смог отказаться от очередного ошеломляющего предложения и разорвал предварительный контракт, пожертвовав задатком в 50 миллионов долларов, который в этом случае возвращается покупателю в двойном размере. Сомнительно, что кто-нибудь когда-нибудь напишет книгу откровенных воспоминаний об этом, однако масштаб цифр свидетельствует о нешуточном накале страстей и намерений.

Понятно, что участники торгов не были заинтересованы в обнародовании информации об их результатах. Поэтому первым о продаже комбината заявил запорожский губернатор Борис Петров. Кому как не ему, «главному хозяйственнику региона», быть заинтересованным в ясности, порядке и спокойствии на подведомственной территории. Хотя на самом деле ясности прибавилось не много.

Факт продажи подтвердился, однако упоминаемая в связи с ним «Систем Кэпитал Менеджмент» Рината Ахметова от лавров победителя отказалась. Известно лишь, что денежную сумму, необходимую для сделки, аккумулирует российский банк «ВТБ» (бывший «Внешторгбанк»), это позволяет предположить российский след конечного покупателя, от имени которого в Украине дела может вести кто угодно, в том числе и отечественные финансово-промышленные группы.

А был ли вообще рейдерский захват последнего производственного оплота социализма — завода имени Ильича?

События вокруг меткомбината имени Ильича имеют гораздо более скандальный оттенок. Начало им положило заявление руководителей предприятия о грядущей «антикризисной» реструктуризации производства. За этим можно было усмотреть и «экономическое оздоровление» путем перевода вспомогательных цехов на хозрасчет, а можно было предположить и вывод активов из-под удара. Как бы там ни было, но через несколько дней о своей позиции заявил «новый» собственник, неназванный российский концерн, который поставил под сомнение право «старого» принимать какие-либо кардинальные хозяйственные решения. При этом, как заявили его полномочные представители, «новый» собственник пообещал показать свое «истинное лицо через две-три недели». Обе стороны, как водится, озаботились интересами трудового коллектива, «социальные права которого не могут быть нарушены». Через несколько дней нынешнее руководство предприятия отозвало свои намерения по реорганизации, признав их «неверно истолкованными».

Таким образом, начальные позиции сторон были обозначены. Начались апелляции к «высшей власти». Гендиректор завода имени Ильича Владимир Бойко обратился с открытым письмом к Президенту Виктору Януковичу, а затем добился личной встречи с главой государства, а также с премьер-министром Николаем Азаровым.

А губернатор Донецкой области Анатолий Близнюк предлагает подключить Генпрокуратуру к расследованию конфликта на заводе имени Ильича. На данный момент из противоречивых заявлений руководителей предприятия, а таковыми позиционируют себя гендиректор Владимир Бойко и председатель профкома Михаил Подъяблонский, можно предположить следующее.

Как известно, приватизация Мариупольского металлургического комбината имени Ильича проходила по отдельному закону, разрешающему приватизировать предприятие только членам трудового коллектива, ранее взявшим его в аренду. После чего на комбинате сложилась сложная структура собственности, состоящая из постсоветского звена — «открытое акционерное общество» — и частнособственнической надстройки над ним — «закрытое акционерное общество». Все последующие годы эти структуры перераспределяли между собой акции предприятия. Более того, к апрелю 2009 года контрольный пакет акций был оформлен на кипрские офшорные структуры, что подтверждено системой раскрытия информации Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.

Нынешнее руководство комбината настаивает, что эти действия следует расценивать как «переоформление прав внутри организации собственников». На проведение соответствующих операций с ценными бумагами руководство предприятия, имевшее права «в управлении», давало соответствующие доверенности биржевому брокеру. Где и на каком этапе, сознательно или несознательно, с умыслом или без умысла эти права юридически ушли «на сторону», теперь предстоит выяснять, видимо, правоохранительным органам, к которым также апеллирует Владимир Бойко. На сегодняшний день его позиция однозначна: «Я не мог ничего продать в принципе, потому что мне лично ничего не принадлежит». Позиция «новых» собственников: «Мы получили контроль над офшорными компаниями, которым принадлежит комбинат».

Наверняка Владимир Бойко знал о многом из изложенного выше. Тем не менее его высокий личный авторитет среди работников комбината и жителей региона позволяет усомниться в «откровенном обмане». К тому же гендиректор не раз заявлял в СМИ, что репутация и добрая память стоят гораздо больше любых материальных ценностей. Вполне вероятно, что ему как руководителю предприятия приходилось концентрировать право собственности на комбинат с целью не допустить его рейдерского захвата через массовую скупку акций у членов трудового коллектива. Ведь желание «делать добро» не всегда движет рядовыми работниками, особенно попадающими под сокращение в период кризиса. Если бы сейчас и ранее Владимир Бойко открыто рассказывал обо всех подобных операциях внутри «организации собственников», его позицию во многом можно было бы понять и поверить ему. Сегодня же, судя по заявлениям сторон, они предпринимают хаотичные действия, по которым весьма сложно определить конечные намерения.

Интересно, что в обоих случаях речь в очередной раз идет о продаже отечественной промышленной собственности стоимостью в миллиарды долларов. Тем не менее нельзя считать, что в результате сделки страна будет завалена валютой и на этом экономический кризис закончится.

В большинстве аналогичных случаев права на промышленную собственность давно выведены в офшоры, а покупка-продажа отечественных предприятий осуществляется путем обмена акциями офшорных компаний. Подобные действия не только не требуют движения денежных средств в пределах страны, но даже не нуждаются в каких-либо разрешениях государственных структур, например, Антимонопольного комитета Украины.

 Сергей БОЧКАРЕВ специально для «ФАКТОВ»

Фото «Хроник»: одна из проходных комбината «Запорожсталь». Все как всегда — ордена, броская надпись…

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: