ХРОНИКИ и КОММЕНТАРИИ

Интернет-газета

ДЕЛО № 10-574/10. Почему коллегия Запорожского апелляционного суда не освободила из-под стражи взрывников Покровского храма? Судебный документ.

Posted by operkor на Октябрь 5, 2010

Читатели спрашивают, чем руководствовался Запорожский апелляционный суд, отказавшийся освободить из-под стражи арестованных по подозрению в совершении взрыва в Покровском храме Запорожья? СМИ на эту тему писали, но официального судебного решения мало кто   видел. Отвечая на вопрос, «Хроники» публикуют Ухвалу Запорожского апелляционного суда, оказавшуюся в нашем распоряжении. Фамилии  подозреваемых в соответствии с законодательством Украины не оглашаются.

Ухвала

«13 серпня 2010 р.  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі: головуючого Гриценко С.І.,  суддів Алейнікова Г.І., Абрамова В.І. за участі прокурора Свистун С.Н. та  адвоката: ОСОБА 2 , обвинуваченого ОСОБА 3 розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією адвоката  на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06. 08. 2010 р., якою обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту у відношенні  … уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: … раніше не судимого,  обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 5,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України.

Як вбачається з постанови районного суду, ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він  28 липня 2010 року, в 16 годин 20 хвилин, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, усвідомлюючи і розуміючи, що спосіб скоюваного їм злочину є небезпечним для життя багатьох осіб (прихожан храму, випадкових перехожих, а так само служителів храму), при цьому небезпека для життя є реальною, і свідомо допускаючи настання таких наслідків, встановив саморобний вибуховий пристрій в приміщенні Свято-Покровського храму, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 139 і, провів вибух, в результаті якого ОСОБА_6, були заподіяні тілесні пошкодження, від яких наступила смерть потерпілої, чим навмисно убив її.

Крім того, 28 липня 2010 року, в 16 годин 20 хвилин, ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, провів вибух в приміщенні Свято-Покровського храму, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 139, унаслідок якого було знищено і пошкоджено чуже майно, а також наступила загибель ОСОБА_6.

06. 08. 2010 року постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту за тими підставами, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі більш ніж 10 років або довічне ув’язнення. Обставини справи, а саме, що він може знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність   або ухилитися від слідства та суду.      

В апеляції адвокат ОСОБА_2 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3  .)  просить постанову районного суду від 06. 08. 2010 року скасувати, обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не пов’язаний з позбавленням волі. Вказує на те, що постанова районного суду винесена всупереч вимогам ст. ст. 148, 150 КПК України, так як органом досудового слідства не надано, а судом не встановлено жодного доказу того, що обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, буде перешкодити встановленню істини у справі або продовжить злочину діяльність, а також районний суд не повною мірою врахував обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: що ОСОБА_3 має остійне місце проживання, позитивно характеризується, особистість встановлена, стоїть на обліку у невролога на підставі перенесеної родової травми та її наслідків.

Заслухавши доповідача, адвоката …, який підтримав доводи своєї апеляції, прокурора, який виступив проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Згідно зі ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 165-2 КПК України якщо слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання в суд.

У відповідності зі ст. 148 КПК України, підставою для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту можуть бути такі дані, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 150 КПК України.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що суд правильно при обранні запобіжного заходу врахував обставини, вказані в ст. 150 КПК України а також те, що ОСОБА_3, обвинувачується в скоєнні  тяжкого злочину.

Розглядаючи подання суд також вивчив мотиви і підстави, вказані слідчим та прокурором і прийняв законне та обґрунтоване  рішення.   При цьому суд врахував і те,  що при розгляді подання в суді ОСОБА_3 в поясненнях повністю підтвердив свою участь в скоєнні злочинів та після вчинення злочину втік в інше місто України, де був затриманий.

Таким чином, доводи вказані в апеляції адвоката  ОСОБА_2 про те, що у районного суду не було підстав вважати, що ОСОБА_3 може ухилитися від слідства або суду, буде перешкодити встановленню істини у справі або продовжить злочину діяльність, а також постанова районного суду не обґрунтована та суперечить вимогам ст. ст. 148, 150 КПК України, не знайшли свого підтвердження при розгляді апеляції та повністю спростовується матеріалами справи, тому колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду по справі не встановлено.

  Керуючись ст. ст. 165-2, 362-366, 382 КПК України, колегія суддів   УХВАЛИЛА:  

Апеляцію адвоката … залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06. 08. 2010 р., якою обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту у відношенні       ОСОБА_3   залишити без змін».

На фото ЖЖ Оптимистка: взорванный Покровский храм.

Постоянный адрес:  «ХРОНИКИ и КОММЕНТАРИИ» https://operkor.wordpress.com.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: