ХРОНИКИ и КОММЕНТАРИИ

Интернет-газета

ОТЧИЙ ДОЛГ. Хрущёв отомстил Сталину за гибель сына

Posted by operkor на Август 2, 2012

В истории с развенчиванием культа личности Сталина до сих пор остаётся много неясностей. Зачем Никите Хрущёву понадобилось устраивать показушное отречение от сталинского идеологического наследия на ХХ съезде КПСС – ведь тем самым можно было нажить себе множество врагов в партии? Зачем новый вождь настоял на выносе тела генералиссимуса из Мавзолея – через пять лет после начала «десталинизации» в СССР? И Хрущёв, и Сталин действовали аналогичными методами. Сталин жёстко боролся с оппозицией в Москве, а Хрущёв ещё более жёстко – в Киеве. Развенчивая культ Сталина, Хрущёв рисковал развенчать заодно и себя самого. Для чего же он всё-таки начал борьбу?

О том, что Леонид Хрущёв погиб отнюдь не в бою, неоднократно проговаривалась третья супруга Никиты Хрущёва Нина…  И у Сталина, и у Хрущёва было по два сына. И тот и другой лишились по одному из них во время войны. Правда, при разных обстоятельствах. При этом оба сына побывали в плену у немцев. Но если о смерти Якова Джугашвили в фашистском концлагере сведений довольно много и расхождения касаются лишь деталей гибели – то ли он сам бросился на колючую проволоку в Заксенхаузене, желая избежать обмена на пленного фельдмаршала Паулюса, то ли его застрелил охранник.

О том, как погиб старший лейтенант Леонид Хрущёв, говорят разное. Некоторые историки, к примеру, утверждают, что «сын Хрущёва, военный лётчик, совершил тяжкое преступление, за которое полагалась высшая мера наказания». Так что же за преступление он совершил и почему в смерти сына Хрущёв винил именно Сталина? И почему незадолго до своей смерти бывший министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов написал о Хрущёве: «Личное озлобление его на любые шаги толкает. Озлобление на Сталина за то, что его сын попал в такое положение, что его расстреляли фактически. После такого озлобления он на всё идёт, только бы запачкать имя Сталина». Ещё более ёмко сказал Уинстон Черчилль: «Хрущёв начал борьбу с мёртвым и вышел из неё побеждённым».

Резюмирует эту версию публицист Николай Добрюха таким образом: «Происшедший инцидент на встрече Хрущёва со Сталиным до сих пор всплывает в разговорах сотрудников госбезопасности… Утверждается, что в этом заключаются главная причина всех нападок Хрущёва на Сталина и одна из главных причин разоблачения культа личности. При этом делаются ссылки на неосторожное заявление Хрущёва в присутствии своих приближённых, когда он сказал: «Ленин в своё время отомстил царской семье за брата, а я отомщу Сталину, пусть мёртвому, за сына». Своё слово Хрущёв сдержал».

В этой истории есть и ещё один неприглядный момент. Уже находясь у власти, Хрущёв ни разу не предпринял попытку реабилитировать погибшего сына или хотя бы как-то прояснить его судьбу. Писательница Елена Прудникова отмечает, что сразу же после исчезновения Леонида Хрущёва в Куйбышеве арестовали его жену Любу – на свободу она вышла только в 1950-е годы. По утверждению второго сына Хрущёва,  – Сергея, «арестовали её за сотрудничество с иностранной разведкой – не то английской, не то шведской».

Но Сергей Хрущёв то ли не нарочно, то ли намеренно «оговаривается» – на самом деле жену Леонида Хрущёва посадили не за шпионаж, а как члена семьи изменника Родины – ЧСИР. Членов семей попавших в плен солдат и офицеров пересажать не могли даже чисто технически  – за время войны в плену оказались порядка 10 млн советских граждан. Но родственников арестовывали у тех, кто дал согласие сотрудничать с немцами.

«После освобождения (Любови Хрущёвой. – Ред.) Хрущёв совершенно не интересовался её судьбой, – пишет Прудникова. – Они случайно встретились где-то в конце 1960-х на каком-то семейном вечере. Хрущёв сухо сказал ей: «Здравствуй, Люба!» – и на этом всё их общение закончилось». Странно, не так ли? Ничего странного: по свидетельству Вячеслава Молотова, Хрущёв  – после казни – публично отказался от сына. В беседе с писателем Феликсом Чуевым Молотов утвердительно ответил на вопрос «Никита от сына отказался?».

А недавно вскрылись некоторые чудесные вещи, которые могут поставить крест на «героической» версии гибели сына Хрущёва. Оказывается, свидетельства лётчика Заморина, на которые ссылаются большинство тех, кто считает, что Леонид погиб в воздушном бою, вполне возможно, сфальсифицированы. Нашли письмо Заморина в архиве министра обороны СССР Дмитрия Устинова в 1999 году. Экспертиза этого документа не проводилась. Но это не помешало тем, кто его обнаружил, растиражировать письмо в прессе. «Я струсил и пошёл на сделку с совестью, сфальсифицировав факты, – писал «якобы Заморин». – Я в рапорте умолчал о том, что…» И так далее про «бронебойный удар».

Фальшивка? Не исключено. Возможно, именно по причине заведомого подлога освидетельствование документа до сих пор не производилось. А зачем – ведь тогда рухнет стройная версия о геройской гибели старшего лейтенанта Леонида Хрущёва. И бросит тень на его отца, развенчавшего сталинизм.

Георгий Филин

http://versia.ru

 

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: