OLYMPUS DIGITAL CAMERAЧерез какие врата ада пришлось пройти журналисту Юрию Дворниченко при переносе счетчика газа, читайте в его материале «Запорожгоргаз» наживается на доверии запорожцев». На фото Эраста Фандорина: врата «ада» на Диагональной

 

***

 

28 января 2013 года я обратился в ОАО «Запорожгоргаз» с просьбой о переносе счетчика газа, установленного над окном кухни квартиры №16 по ул. Сытова,2, в район мойки.  В проектно-конструкторской группе №2 предприятия (каб. 301) мне предложили написать соответствующее заявление и предварительно оплатить разработку техусловий и проекта.

 

С написанными от руки на клочке бумаги шифрами работ и суммами к оплате я отправился в банк. Заплатив 198,82 грн. за техусловия и 233,34 грн. за проект, вручил квитанции об оплате разработчикам. Документы мне пообещали сделать через 2-3 недели, при этом не выдали ни сметных расчетов на их разработку, ни копий квитанций об оплате.

           

OLYMPUS DIGITAL CAMERAЧерез три недели (18 февраля), вручив мне Техусловия и Проект, датированные 05.02.2013 г. (похоже, изготовленные за неделю), меня направили к инженеру по проектно-сметной работе ремонтно-механического цеха (РМЦ) Тамаре Кутько (каб. 208). Она переадресовала меня в службу метрологии, мотивируя тем, что сначала метрологи должны снять счетчик.

           

В службе метрологии выписали счет «Оплата за услугу. Код 27/7…». Содержание услуги, за которую я заплатил 96,62 грн., мне не объяснили, но выдали копию квитанции.

           

После посещения метрологии Тамара Кутько на основании Проекта 19 февраля составила «Акт № 190204002 виконаних робіт»(правильнее смету – авт.)без указания даты, но с суммой к оплате 1243,22 грн. Ознакомившись с Актом и подписав его по ее требоаванию, я оплатил счет «Оплата за услугу. Код 5/4 …». Копию квитанции об оплате и копию Акта она выдала мне лишь по моему требованию. Хотя обязана была предоставить экземпляр Акта, причем без напоминания, так как он является документом, подтверждающим договорные отношения между заказчиком и исполнителем работ.

 

            Работали без оглядки на Проект и Акт

 

20 февраля в 10 час. 30 мин. два представителя метрологии за 20 минут сняли газовый счетчик, заменив его переходником. Выписали «Акт о снятии бытового счетчика газа № 3318 от 20.02.2013 г.».

 

21 февраля в 9 час. 30 мин. к подъезду пятиэтажки подъехала спецмашина «Запорожгоргаза» с представителями РМЦ Вячеславом Чорным, Николаем Дворным и Александром Баленом.

     

       Отключив стояк (5 квартир) от газа, сняли переходник, установленный метрологами. У центрального газопровода в кухне «болгаркой», включенной в мою розетку, обрезали трубу (с муфтой, газовым краном и гайкой), идущую к счетчику. Заварили образовавшееся отверстие. «Болгаркой» обрезали трубу у газовой плиты. Открутив гайку, отсоединили гибкий металлорукав от газовой колонки.

     

      04Определив новое положение счетчика в районе мойки, закрепили его на стене. Часть бывшей в употреблении (б/у) трубы (с газовым краном, муфтой и гайкой) сваркой согнули (развернув) на 180°. Отрезали «болгаркой» от нее лишнюю часть. Сваркой врезали ее в центральный газопровод кухни. При помощи гайки подсоединили ее к счетчику.

                 

      Определившись с длиной б/у трубы с муфтой и гайкой, идущей от счетчика к плите и колонке, обрезали «болгаркой» лишнюю ее  часть. Приварили к ней 2 новых сгона. Соединили трубу-обратку гайкой со счетчиком. Накрутили 2 моих крана на сгоны для подсоединения двух моих гибких металлорукавов, идущих к плите и  колонке. Подсоединили металлорукава к газовой плите и газовой колонке.

                 

      01Подключили стояк к газу. Проверили все соединения на плотность и проходимость газа. Опломбировали счетчик.

           

Выписали Акт «Прийняття до експлуатації робіт по встановленню побутового газового лічильника. От 21.02.2013 г.», указав в нем «зварено стикiв – 8». Работы завершили в 10 час. 40 мин., выполнив их за 1 час 10 минут.

 

Вячеслав Чорный предложил мне подписать пустые бланки приемо-сдаточных актов на выполнение работ, объяснив, что мастер заполнит их потом. Я отказался, пообещав подписать после их  заполнения.

 

                        Акт, рассчитанный на дураков?

 

Сопоставив фактически выполненные работы с перечнем работ, указанных в «Акте № 190204002 виконаних робіт» (смете), я обнаружил множество несоответствий.

 

В перечне материалов Акта значились 4,5 м новых труб стоимостью 47,25 грн. В работе же использованы б/у трубы с готовыми сгонами, муфтами, гайками, центральным краном. Это позволило сократить объем и стоимость работ. Куда делись новые трубы? – загадка.

 

В Акте, в графе «Найменування. Перелік виконаних робіт», в строке «Установка крану» значатся 3 крана стоимостью установки 56,65 грн.каждый.В Проекте же их только 2. Очевидно, проектанты заложили использование б/у труб с уже установленным краном. Установка двух других свелась практически к накручиванию их на 2 односторонних сгона. Это намного проще и дешевле, нежели размещать их внутри трубы.

 

08Согласно Акту должны были выполняться «Зняття проточного водонагрiвача, термiн експлуатації до 20 років з проведенням зварювальних робіт» стоимостью 58,53 грн. и «Установка проточного водонагрівача»стоимостью 47,01 грн. Однако ни снятия, ни установки водонагрівача (газовой колонки) не производилось, тем более с применением сварочных работ. От нее сначала отсоединили старый металлорукав, открутив гайку, а затем так же подсоединили новый, более длинный.

 

Строкой Акта «Відєднання побутової газової плити (без зварювальних робіт)» предусмотрено отсоединение ее за 18,68 грн. Но зато ее присоединение предписано в строке «Установлення побутової газової плити» за 26.59 грн. Однако ее установка практически свелась к прикручиванию к ней гайки гибкого металлорукава.

 

В Акте есть строка «Прокладка сталевих трубопроводів (внутрішніх) Д до 25 мм у готовий отвір» стоимостью 61.79 грн. Можно ли одну трубу, одним концом прикрученной гайкой к счетчику, а другим концом врезанной сваркой в центральный газопровод кухни, считать проложенной в готовое отверстие? И где этот «готовий отвір»? Не дублирует ли эта строка операцию «Врізка у газопровід при зміні проводки» стоимостью 90.16 грн.?

 

В строке Акта «Обрізка вводу газопроводу до газових приладів» стоимостью 102,87 грн., похоже, заложена сверхдорогая нано-технология обрезки. Фактически же рабочие обрезали трубу, отходящую от центрального ввода к счетчику, за 30 секунд «болгаркой».

В перечень работ Акта почему-то попал «Транспорт. Спецмашина ГАЗ 3307» стоимостью 26,26 грн. Случайно ли эта «услуга» оказалась в разделе «перелік виконаних робіт»?

 

Еще одна «Вартість послуги авто-ту», расположена в правом верхнем углу Акта, стоит 153,41 грн. Какое время работы машины заложено в этой сумме, заказчику, похоже, знать не положено.               Таблица перечня работ Акта завершается строкой «Всего 900,12 грн.». Однако, если просуммировать последний ее столбец – «всего» окажется равным 772,97 грн. На какого заказчика рассчитана подобная маскировка?

 

Следует отметить, что виды работ, представленные в таблице, расположены не в порядке их технологического выполнения. Очевидно, так проще ввести заказчика в заблуждение относительно необходимых или же вовсе не нужных, те есть, заведомо, умышленно навязанных работ.

 

                        Недоработка программистов

 

22 февраля, в пятницу, на следующий день после проведения работ, я вынужден был обратиться к Тамаре Кутько с просьбой рассказать, почему фактически выполненные работы не соответствовали работам, указанным в Акте?

 

В частности, на вопрос «Почему были использованы б/у трубы?» она ответила, что рабочим с ними проще было работать. И предложила, если я захочу, она может возвратить новые трубы мне или же установить их вместо старых. Смысл большинства наименований работ Акта вообще не могла увязать с реально выполненными, сославшись на то, что составила этот Акт на основании существующих нормативов. Ознакомиться с нормативами, указанными в графе таблицы «Обгрунтування» в виде п.№2 п.1.1.018, мне не довелось, так как у нее их не оказалось.

 

Просуммировав последний столбец Таблицы перечня работ  Акта и убедившись в ошибке в строке «всего», она сказала, что это недоработка программистов и согласилась с тем, что эта сумма нелогична.

 

09Я посоветовал ей привести этот Акт в соответствие с реально выполненными работами. При этом заметил, что подобное расхождение содержит признаки обмана заказчика. В этот же день мне позвонила мастер РМЦ Людмила Масалова (каб. 209) и попросила встретиться с ней и начальником РМЦ Дмитрием Добролюбовым.

 

            Меня хотели заставить второй раз купить мои трубы

 

25 февраля, в понедельник, в кабинете начальника Людмила Масалова вручила мне новый «Акт № 190204002 виконаних робіт от 21.02.13», но уже с датой проведения работ в квартире. Следует отметить, что Акт, составленный 19 февраля без указания даты и Акт с датой 21.02.13, имеют один и тот же номер – 190204002. Это говорит о том, что эти финансовые документы своевременно не регистрируются.

 

Стоимость работ, указанная в Акте от 21.02.13, составляла уже 1026,23 грн., т.е. на 216,99 грн. меньше внесенной мною предоплаты. Однако в нем было то же количество строк, что и в прежнем Акте, но расположены они были уже в другом порядке. Зачем? Не понятно.

 

В новом Акте снова фигурировали новые трубы, но уже в количесве трех метров стоимостью 31,5 грн. (вместо 4,5 м. за 47.25 грн.). И это при том, что и разработчик сметы Тамара Кутько, и мастер Людмила Масалова, и начальник Дмитрий  Добролюбов знали, что работы проведены с использованием б/у труб! То есть, моих труб, которые снова я должен выкупить у себя.

 

В таблице Акта теперь фигурировали 2 крана вместо трех. Стоимость услуг автотранспортауменьшена из расчета его работы 1 час 40 мин. вместо 2 часов 30 мин., заложенных первоначально. Фактически же бригада работала 1 час 10 мин.

 

Но самое главное, из Акта не убраны работы, которые не выполнялись при переносе счетчика. И даже не исправлена «ошибка» программистов – «всего» посчитано не верно.

 

Людмила Масалова предложила мне подписать заполненные приемо-сдаточные акты на выполненные работы. Но я, увидев в новом Акте прежние, искусственно навязанные услуги, которые не предоставлялись, их не подписал.

 

            Похоже, начальник РМЦ ни за что не отвечает

 

На вопрос, «Почему в Акте значатся работы, которые не выполнялись во время проведения работ?», Дмитрий Добролюбов  ответил, что он не может расписывать все работы с точностью до гайки, мол, что плановики дали, то и ставит. Вместо конкретного ответа на вопрос «Зачем в Акте указано снятие газовой колонки и ее установка, если этих работ не было?», адресовал меня в плановый отдел.

 

Ошибку в строке таблицы «всего» (после того, как сам просуммировал столбец и убедился) «списал» на программистов.

 

На вопрос «Часто ли делаются перерасчеты по факту выполненных работ?», заметил, что его служба работает по предоплате. А перерасчет по факту выполняется по просьбе заказчика. Однако, отклонив мои доводы о завышении стоимости работ, указанных в обоих Актах, отказал мне в пересчете сметы с учетом фактически выполненных работ.

 

За ответом на вопрос «Сколько таких перерасчетов было в 2012 году?» адресовал меня в бухгалтерию, так как сам такую статистику не ведет. На самом же деле такой статистики в РМЦ нет, очевидно, потому, что Тамара Кутько, составляющая Акты (сметы), вопреки всем нормам, не выдает экземпляр Акта заказчикам. А заказчики, производя предоплату не ведая за что, и не подозревают о том, что их просто обманывают, навязывая вслепую массу ненужных и дорогостоящих услуг.

 

Кстати, Акты, являющиеся финансовыми документами, визирует лишь Тамара Кутько, как их разработчик. Подпись же Дмитрия Добролюбова, как руководителя, на них отсутствует. Хотя и должна быть — его ФИО имеется.

 

                                   С надеждой на независимых экспертов

 

В связи с отказом руководителя РМЦ пересчитать фактическую стоимость выполненных работ по переносу счетчика у меня возникло предположение о том, что в ОАО «Запорожгоргаз» ПАО «Запорожгаз» созданы благоприятные условия для обмана заказчиков. В проектном подразделении скрывают от заказчиков сметы расчетов с указанием видов работ и стоимости услуг при разработке Технических условий и Проектов.

 

В службе метрологии не обосновывают суть и стоимость обязательных услуг. В РМЦ умышленно не выдают заказчикам основной финансовый документ – Акт выполненных работ (смету). Предлагают с ним лишь ознакомиться и обязывают осуществить предоплату в полном объеме.

 

Это позволяет исполнителю скрытно навязывать заказчикам не нужные работы и услуги, завышая стоимость конечных услуг. Так, по мнению специалистов, выполнявших работы в квартире, меня заставили заплатить в общей сложности 1772,92 грн. (без учета затрат на покупку двух шаровых кранов, двух гибких металлорукавов, услуг банка) не за перенос счетчика, то есть за изменение существующей разводки, а за первоначальную его установку.

 

Определить истинную стоимость работ по переносу счетчика я решил при помощи независимых экспертов. Для этого 1 марта обратился в прокуратуру города Запорожья. В заявлении «Об умышленном завышении стоимости услуг ОАО «Запорожгаз»» просил провести проверку достоверности предварительно оплаченной мною стоимости услуги в сравнении со стоимостью фактически выполненных работ. В случае подтверждения махинаций со стороны сотрудников ОАО «Запорожгоргаз» при разработке документации и производстве работ просил обязать ОАО «Запорожгоргаз» возместить мне излишне оплаченные суммы, а виновных привлечь к предусмотренной законом ответственности.   

 

                                               НКРЭ своих не сдает

 

Прокуратура города Запорожья  5 марта направила мое заявление для организации его рассмотрения, согласно компетенции, двум государственным органам, а именно — отделу национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики в Запорожской области (НКРЭ) и Инспекции по вопросам защиты прав потребителей в Запорожской области. О результатах рассмотрения прокуратура просила уведомить заявителя в установленный законом срок.

 

Буквально через неделю, получил ответ отдела НКРЭ в Запорожской области от 12.03.2013 года.

 

Начальник отдела Владимир Петренко сообщил, что «… лицензиат имеет право получать дополнительную прибыль путем выполнения дополнительных работ, связанных с проведением хозяйственной деятельности по  распределению газа, неучтенных в тарифе. При этом, плата за выполнение дополнительных работ устанавливается лицензиатом с учетом таких требований, а именно, чтобы обеспечить возмещение его оправданных затрат и получение обоснованной прибыли при осуществлении этих работ. Таким образом, НКРЭ не осуществляет регулирование платы за выполнение дополнительных работ, связанных с проведением хозяйственной деятельности по  распределению газа, в связи с чем Ваше заявление в полном объеме направляется второму адресату письма Прокуратуры №45р, а именно в Инспекцию по вопросам защиты прав потребителей в Запорожской области».

 

08Можно было бы согласиться с таким обоснованным отказом Владимира Петренко рассмотреть мое заявление «Об умышленном завышении стоимости услуг ОАО «Запорожгаз»», если бы я просил ОАО «Запорожгоргаз», например, организовать мне экскурсию на теплоходе вокруг о. Хортица.

 

Но перенос газового счетчика – это прерогатива ОАО «Запорожгоргаз», занимающего абсолютное монопольное положение на рынке предоставления газовых услуг. Причем, предоставляются подобные услуги (установка и перестановка газовых печек, колонок, счетчиков и прочее) с применением утвержденных на предприятии тарифов.

 

Полагаю, что «возмещать оправданные затраты и получать обоснованную прибыль при осуществлении этих работ» «Запорожгазу» следовало бы не путем навязывания горожанам ненужных услуг и работ, завышением их стоимости, списанием (разворовыванием) материальных ценностей, в частности газовых труб, а ведением честной, открытой для заказчиков, тарифной политики.  

 

Нежелание отдела НКРЭ в Запорожской области пресечь незаконную деятельность ОАО «Запорожгоргаз», направленную на взимание с горожан (без их ведома и согласия) дополнительной платы за стандартные услуги ради получения сверхприбылей, конечно, дело этого государственного органа. Свой, как говорится, своих не сдает.

 

Но я уверен, справедливость восторжествует.  Ведь расследование деятельности ответственных лиц ОАО «Запорожгоргаз», имеющей признаки обмана и мошенничества, продолжается.

 

Юрий Дворниченко

 

КОММЕНТАРИЙ.

 

Хроники и комментарии продолжают следить за развитием этой истории