ХРОНИКИ и КОММЕНТАРИИ

Интернет-газета

«ЗАПОРОЖГОРГАЗ» НАЖИВАЕТСЯ на доверии запорожцев. Как газовщики переносили счетчик газа. Журналист исследует проблему

Posted by operkor на Апрель 1, 2013

OLYMPUS DIGITAL CAMERAЧерез какие врата ада пришлось пройти журналисту Юрию Дворниченко при переносе счетчика газа, читайте в его материале «Запорожгоргаз» наживается на доверии запорожцев». На фото Эраста Фандорина: врата «ада» на Диагональной

 

***

 

28 января 2013 года я обратился в ОАО «Запорожгоргаз» с просьбой о переносе счетчика газа, установленного над окном кухни квартиры №16 по ул. Сытова,2, в район мойки.  В проектно-конструкторской группе №2 предприятия (каб. 301) мне предложили написать соответствующее заявление и предварительно оплатить разработку техусловий и проекта.

 

С написанными от руки на клочке бумаги шифрами работ и суммами к оплате я отправился в банк. Заплатив 198,82 грн. за техусловия и 233,34 грн. за проект, вручил квитанции об оплате разработчикам. Документы мне пообещали сделать через 2-3 недели, при этом не выдали ни сметных расчетов на их разработку, ни копий квитанций об оплате.

           

OLYMPUS DIGITAL CAMERAЧерез три недели (18 февраля), вручив мне Техусловия и Проект, датированные 05.02.2013 г. (похоже, изготовленные за неделю), меня направили к инженеру по проектно-сметной работе ремонтно-механического цеха (РМЦ) Тамаре Кутько (каб. 208). Она переадресовала меня в службу метрологии, мотивируя тем, что сначала метрологи должны снять счетчик.

           

В службе метрологии выписали счет «Оплата за услугу. Код 27/7…». Содержание услуги, за которую я заплатил 96,62 грн., мне не объяснили, но выдали копию квитанции.

           

После посещения метрологии Тамара Кутько на основании Проекта 19 февраля составила «Акт № 190204002 виконаних робіт»(правильнее смету – авт.)без указания даты, но с суммой к оплате 1243,22 грн. Ознакомившись с Актом и подписав его по ее требоаванию, я оплатил счет «Оплата за услугу. Код 5/4 …». Копию квитанции об оплате и копию Акта она выдала мне лишь по моему требованию. Хотя обязана была предоставить экземпляр Акта, причем без напоминания, так как он является документом, подтверждающим договорные отношения между заказчиком и исполнителем работ.

 

            Работали без оглядки на Проект и Акт

 

20 февраля в 10 час. 30 мин. два представителя метрологии за 20 минут сняли газовый счетчик, заменив его переходником. Выписали «Акт о снятии бытового счетчика газа № 3318 от 20.02.2013 г.».

 

21 февраля в 9 час. 30 мин. к подъезду пятиэтажки подъехала спецмашина «Запорожгоргаза» с представителями РМЦ Вячеславом Чорным, Николаем Дворным и Александром Баленом.

     

       Отключив стояк (5 квартир) от газа, сняли переходник, установленный метрологами. У центрального газопровода в кухне «болгаркой», включенной в мою розетку, обрезали трубу (с муфтой, газовым краном и гайкой), идущую к счетчику. Заварили образовавшееся отверстие. «Болгаркой» обрезали трубу у газовой плиты. Открутив гайку, отсоединили гибкий металлорукав от газовой колонки.

     

      04Определив новое положение счетчика в районе мойки, закрепили его на стене. Часть бывшей в употреблении (б/у) трубы (с газовым краном, муфтой и гайкой) сваркой согнули (развернув) на 180°. Отрезали «болгаркой» от нее лишнюю часть. Сваркой врезали ее в центральный газопровод кухни. При помощи гайки подсоединили ее к счетчику.

                 

      Определившись с длиной б/у трубы с муфтой и гайкой, идущей от счетчика к плите и колонке, обрезали «болгаркой» лишнюю ее  часть. Приварили к ней 2 новых сгона. Соединили трубу-обратку гайкой со счетчиком. Накрутили 2 моих крана на сгоны для подсоединения двух моих гибких металлорукавов, идущих к плите и  колонке. Подсоединили металлорукава к газовой плите и газовой колонке.

                 

      01Подключили стояк к газу. Проверили все соединения на плотность и проходимость газа. Опломбировали счетчик.

           

Выписали Акт «Прийняття до експлуатації робіт по встановленню побутового газового лічильника. От 21.02.2013 г.», указав в нем «зварено стикiв – 8». Работы завершили в 10 час. 40 мин., выполнив их за 1 час 10 минут.

 

Вячеслав Чорный предложил мне подписать пустые бланки приемо-сдаточных актов на выполнение работ, объяснив, что мастер заполнит их потом. Я отказался, пообещав подписать после их  заполнения.

 

                        Акт, рассчитанный на дураков?

 

Сопоставив фактически выполненные работы с перечнем работ, указанных в «Акте № 190204002 виконаних робіт» (смете), я обнаружил множество несоответствий.

 

В перечне материалов Акта значились 4,5 м новых труб стоимостью 47,25 грн. В работе же использованы б/у трубы с готовыми сгонами, муфтами, гайками, центральным краном. Это позволило сократить объем и стоимость работ. Куда делись новые трубы? – загадка.

 

В Акте, в графе «Найменування. Перелік виконаних робіт», в строке «Установка крану» значатся 3 крана стоимостью установки 56,65 грн.каждый.В Проекте же их только 2. Очевидно, проектанты заложили использование б/у труб с уже установленным краном. Установка двух других свелась практически к накручиванию их на 2 односторонних сгона. Это намного проще и дешевле, нежели размещать их внутри трубы.

 

08Согласно Акту должны были выполняться «Зняття проточного водонагрiвача, термiн експлуатації до 20 років з проведенням зварювальних робіт» стоимостью 58,53 грн. и «Установка проточного водонагрівача»стоимостью 47,01 грн. Однако ни снятия, ни установки водонагрівача (газовой колонки) не производилось, тем более с применением сварочных работ. От нее сначала отсоединили старый металлорукав, открутив гайку, а затем так же подсоединили новый, более длинный.

 

Строкой Акта «Відєднання побутової газової плити (без зварювальних робіт)» предусмотрено отсоединение ее за 18,68 грн. Но зато ее присоединение предписано в строке «Установлення побутової газової плити» за 26.59 грн. Однако ее установка практически свелась к прикручиванию к ней гайки гибкого металлорукава.

 

В Акте есть строка «Прокладка сталевих трубопроводів (внутрішніх) Д до 25 мм у готовий отвір» стоимостью 61.79 грн. Можно ли одну трубу, одним концом прикрученной гайкой к счетчику, а другим концом врезанной сваркой в центральный газопровод кухни, считать проложенной в готовое отверстие? И где этот «готовий отвір»? Не дублирует ли эта строка операцию «Врізка у газопровід при зміні проводки» стоимостью 90.16 грн.?

 

В строке Акта «Обрізка вводу газопроводу до газових приладів» стоимостью 102,87 грн., похоже, заложена сверхдорогая нано-технология обрезки. Фактически же рабочие обрезали трубу, отходящую от центрального ввода к счетчику, за 30 секунд «болгаркой».

В перечень работ Акта почему-то попал «Транспорт. Спецмашина ГАЗ 3307» стоимостью 26,26 грн. Случайно ли эта «услуга» оказалась в разделе «перелік виконаних робіт»?

 

Еще одна «Вартість послуги авто-ту», расположена в правом верхнем углу Акта, стоит 153,41 грн. Какое время работы машины заложено в этой сумме, заказчику, похоже, знать не положено.               Таблица перечня работ Акта завершается строкой «Всего 900,12 грн.». Однако, если просуммировать последний ее столбец – «всего» окажется равным 772,97 грн. На какого заказчика рассчитана подобная маскировка?

 

Следует отметить, что виды работ, представленные в таблице, расположены не в порядке их технологического выполнения. Очевидно, так проще ввести заказчика в заблуждение относительно необходимых или же вовсе не нужных, те есть, заведомо, умышленно навязанных работ.

 

                        Недоработка программистов

 

22 февраля, в пятницу, на следующий день после проведения работ, я вынужден был обратиться к Тамаре Кутько с просьбой рассказать, почему фактически выполненные работы не соответствовали работам, указанным в Акте?

 

В частности, на вопрос «Почему были использованы б/у трубы?» она ответила, что рабочим с ними проще было работать. И предложила, если я захочу, она может возвратить новые трубы мне или же установить их вместо старых. Смысл большинства наименований работ Акта вообще не могла увязать с реально выполненными, сославшись на то, что составила этот Акт на основании существующих нормативов. Ознакомиться с нормативами, указанными в графе таблицы «Обгрунтування» в виде п.№2 п.1.1.018, мне не довелось, так как у нее их не оказалось.

 

Просуммировав последний столбец Таблицы перечня работ  Акта и убедившись в ошибке в строке «всего», она сказала, что это недоработка программистов и согласилась с тем, что эта сумма нелогична.

 

09Я посоветовал ей привести этот Акт в соответствие с реально выполненными работами. При этом заметил, что подобное расхождение содержит признаки обмана заказчика. В этот же день мне позвонила мастер РМЦ Людмила Масалова (каб. 209) и попросила встретиться с ней и начальником РМЦ Дмитрием Добролюбовым.

 

            Меня хотели заставить второй раз купить мои трубы

 

25 февраля, в понедельник, в кабинете начальника Людмила Масалова вручила мне новый «Акт № 190204002 виконаних робіт от 21.02.13», но уже с датой проведения работ в квартире. Следует отметить, что Акт, составленный 19 февраля без указания даты и Акт с датой 21.02.13, имеют один и тот же номер – 190204002. Это говорит о том, что эти финансовые документы своевременно не регистрируются.

 

Стоимость работ, указанная в Акте от 21.02.13, составляла уже 1026,23 грн., т.е. на 216,99 грн. меньше внесенной мною предоплаты. Однако в нем было то же количество строк, что и в прежнем Акте, но расположены они были уже в другом порядке. Зачем? Не понятно.

 

В новом Акте снова фигурировали новые трубы, но уже в количесве трех метров стоимостью 31,5 грн. (вместо 4,5 м. за 47.25 грн.). И это при том, что и разработчик сметы Тамара Кутько, и мастер Людмила Масалова, и начальник Дмитрий  Добролюбов знали, что работы проведены с использованием б/у труб! То есть, моих труб, которые снова я должен выкупить у себя.

 

В таблице Акта теперь фигурировали 2 крана вместо трех. Стоимость услуг автотранспортауменьшена из расчета его работы 1 час 40 мин. вместо 2 часов 30 мин., заложенных первоначально. Фактически же бригада работала 1 час 10 мин.

 

Но самое главное, из Акта не убраны работы, которые не выполнялись при переносе счетчика. И даже не исправлена «ошибка» программистов – «всего» посчитано не верно.

 

Людмила Масалова предложила мне подписать заполненные приемо-сдаточные акты на выполненные работы. Но я, увидев в новом Акте прежние, искусственно навязанные услуги, которые не предоставлялись, их не подписал.

 

            Похоже, начальник РМЦ ни за что не отвечает

 

На вопрос, «Почему в Акте значатся работы, которые не выполнялись во время проведения работ?», Дмитрий Добролюбов  ответил, что он не может расписывать все работы с точностью до гайки, мол, что плановики дали, то и ставит. Вместо конкретного ответа на вопрос «Зачем в Акте указано снятие газовой колонки и ее установка, если этих работ не было?», адресовал меня в плановый отдел.

 

Ошибку в строке таблицы «всего» (после того, как сам просуммировал столбец и убедился) «списал» на программистов.

 

На вопрос «Часто ли делаются перерасчеты по факту выполненных работ?», заметил, что его служба работает по предоплате. А перерасчет по факту выполняется по просьбе заказчика. Однако, отклонив мои доводы о завышении стоимости работ, указанных в обоих Актах, отказал мне в пересчете сметы с учетом фактически выполненных работ.

 

За ответом на вопрос «Сколько таких перерасчетов было в 2012 году?» адресовал меня в бухгалтерию, так как сам такую статистику не ведет. На самом же деле такой статистики в РМЦ нет, очевидно, потому, что Тамара Кутько, составляющая Акты (сметы), вопреки всем нормам, не выдает экземпляр Акта заказчикам. А заказчики, производя предоплату не ведая за что, и не подозревают о том, что их просто обманывают, навязывая вслепую массу ненужных и дорогостоящих услуг.

 

Кстати, Акты, являющиеся финансовыми документами, визирует лишь Тамара Кутько, как их разработчик. Подпись же Дмитрия Добролюбова, как руководителя, на них отсутствует. Хотя и должна быть — его ФИО имеется.

 

                                   С надеждой на независимых экспертов

 

В связи с отказом руководителя РМЦ пересчитать фактическую стоимость выполненных работ по переносу счетчика у меня возникло предположение о том, что в ОАО «Запорожгоргаз» ПАО «Запорожгаз» созданы благоприятные условия для обмана заказчиков. В проектном подразделении скрывают от заказчиков сметы расчетов с указанием видов работ и стоимости услуг при разработке Технических условий и Проектов.

 

В службе метрологии не обосновывают суть и стоимость обязательных услуг. В РМЦ умышленно не выдают заказчикам основной финансовый документ – Акт выполненных работ (смету). Предлагают с ним лишь ознакомиться и обязывают осуществить предоплату в полном объеме.

 

Это позволяет исполнителю скрытно навязывать заказчикам не нужные работы и услуги, завышая стоимость конечных услуг. Так, по мнению специалистов, выполнявших работы в квартире, меня заставили заплатить в общей сложности 1772,92 грн. (без учета затрат на покупку двух шаровых кранов, двух гибких металлорукавов, услуг банка) не за перенос счетчика, то есть за изменение существующей разводки, а за первоначальную его установку.

 

Определить истинную стоимость работ по переносу счетчика я решил при помощи независимых экспертов. Для этого 1 марта обратился в прокуратуру города Запорожья. В заявлении «Об умышленном завышении стоимости услуг ОАО «Запорожгаз»» просил провести проверку достоверности предварительно оплаченной мною стоимости услуги в сравнении со стоимостью фактически выполненных работ. В случае подтверждения махинаций со стороны сотрудников ОАО «Запорожгоргаз» при разработке документации и производстве работ просил обязать ОАО «Запорожгоргаз» возместить мне излишне оплаченные суммы, а виновных привлечь к предусмотренной законом ответственности.   

 

                                               НКРЭ своих не сдает

 

Прокуратура города Запорожья  5 марта направила мое заявление для организации его рассмотрения, согласно компетенции, двум государственным органам, а именно — отделу национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики в Запорожской области (НКРЭ) и Инспекции по вопросам защиты прав потребителей в Запорожской области. О результатах рассмотрения прокуратура просила уведомить заявителя в установленный законом срок.

 

Буквально через неделю, получил ответ отдела НКРЭ в Запорожской области от 12.03.2013 года.

 

Начальник отдела Владимир Петренко сообщил, что «… лицензиат имеет право получать дополнительную прибыль путем выполнения дополнительных работ, связанных с проведением хозяйственной деятельности по  распределению газа, неучтенных в тарифе. При этом, плата за выполнение дополнительных работ устанавливается лицензиатом с учетом таких требований, а именно, чтобы обеспечить возмещение его оправданных затрат и получение обоснованной прибыли при осуществлении этих работ. Таким образом, НКРЭ не осуществляет регулирование платы за выполнение дополнительных работ, связанных с проведением хозяйственной деятельности по  распределению газа, в связи с чем Ваше заявление в полном объеме направляется второму адресату письма Прокуратуры №45р, а именно в Инспекцию по вопросам защиты прав потребителей в Запорожской области».

 

08Можно было бы согласиться с таким обоснованным отказом Владимира Петренко рассмотреть мое заявление «Об умышленном завышении стоимости услуг ОАО «Запорожгаз»», если бы я просил ОАО «Запорожгоргаз», например, организовать мне экскурсию на теплоходе вокруг о. Хортица.

 

Но перенос газового счетчика – это прерогатива ОАО «Запорожгоргаз», занимающего абсолютное монопольное положение на рынке предоставления газовых услуг. Причем, предоставляются подобные услуги (установка и перестановка газовых печек, колонок, счетчиков и прочее) с применением утвержденных на предприятии тарифов.

 

Полагаю, что «возмещать оправданные затраты и получать обоснованную прибыль при осуществлении этих работ» «Запорожгазу» следовало бы не путем навязывания горожанам ненужных услуг и работ, завышением их стоимости, списанием (разворовыванием) материальных ценностей, в частности газовых труб, а ведением честной, открытой для заказчиков, тарифной политики.  

 

Нежелание отдела НКРЭ в Запорожской области пресечь незаконную деятельность ОАО «Запорожгоргаз», направленную на взимание с горожан (без их ведома и согласия) дополнительной платы за стандартные услуги ради получения сверхприбылей, конечно, дело этого государственного органа. Свой, как говорится, своих не сдает.

 

Но я уверен, справедливость восторжествует.  Ведь расследование деятельности ответственных лиц ОАО «Запорожгоргаз», имеющей признаки обмана и мошенничества, продолжается.

 

Юрий Дворниченко

 

КОММЕНТАРИЙ.

 

Хроники и комментарии продолжают следить за развитием этой истории

Один ответ to “«ЗАПОРОЖГОРГАЗ» НАЖИВАЕТСЯ на доверии запорожцев. Как газовщики переносили счетчик газа. Журналист исследует проблему”

  1. молодец автор, Спасибо за науку.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: