ХРОНИКИ и КОММЕНТАРИИ

Интернет-газета

ОВСЯНКА, СЭР! Из Англии Генпрокуратуре с любовью

Posted by operkor на 11 августа, 2016

4-2Человек, попадая в Англию, получает политическое убежище и оседает там невыездным как в свое время это было с Березовским. Но быть невыездным в Англии — не очень плохо. На прошлой неделе Генпрокурор Луценко подписал повторное подозрение народному депутату Онищенко, подозреваемому в хищениях в особо крупных размерах.

Повторное, потому что первое, на основании которого Верховна Рада сняла с него депутатскую неприкосновенность, а Печерский суд вынес постановление о его аресте, было составлено “с мелкими процессуальными ошибками”.

Чем это чревато? В принципе тем, что и то и другое действие стали противозаконными, так как вынесены на основании отмененного документа. А значит Онищенко — не “в бегах”. Что дало ему время. В том числе на подачу заявления о предоставлении отпуска в ВР.

Конечно, возникает вопрос: не для того ли было затянуто объявление Онищенко в розыск через Интерпол из-за исправления “мелких процессуальных ошибок”, чтобы за это время он мог решить вопросы с ФСБ в России и переместиться в Англию? И действительно ли, сотрудники ГПУ, которые вдруг решили, что подозрение нужно переписать — и убедили в этом Генпрокурора — действовали в интересах государства?

Потому что не подозрение, а постановление суда на арест — главный официальный документ, который является основанием для экстрадиции. Не подлежащий пересмотру судом страны экстрадиции по сути. Не говоря уже о подозрении, которое стало основанием для его принятия.

Так что если речь действительно шла о необходимости внесения “мелких уточнений” в подозрение — иностранный суд просто не имел бы процессуальной возможности рассматривать такие нюансы. Да и главное в экстрадиции — инкриминируемая статья уголовного права. Перевод которой прилагается к запросу. Если она “экстрадиционная” — этого достаточно.

Но интересно и другое: необоснованный оптимизм по поводу того, что уж из Англии -то экстрадировать Онищенко будет просто. Не Россия!

И действительно. Россия — может отказать без оснований и бесплатно. Англия — обоснованно и за деньги. О чем многое может рассказать российская прокуратура, от которой в Лондон в разное время переехало достаточное количество обвиняемых — начиная от руководства ЮКОСа с Березовским, и заканчивая Чичваркиным и другими.

Да и в принципе, “побег к Лондон” часто становится “экскьюзом” для правоохранительных органов, “культурно давшим уйти” фигуранту дела. И с человеком договорились, и перед гражданами лицо соблюдено: “вот пытались, экстрадировали, но как-то … никак”.

Потому что получить экстрадицию из Англии очень сложно. Практически невозможно. Ее политика: “всех впускать (с деньгами), никого не выпускать”. У нее нет соглашений о выдаче практически ни с кем, кроме Евросоюза, из которого она выходит. Она не признает украинских судебных решений.

Человек, попадая в Англию, получает политическое убежище и оседает там невыездным как в свое время это было с Березовским. Но быть невыездным в Англии — не очень плохо.

При этом судебные разбирательства с участием граждан стран СНГ в Англии составляют 51 процент неуголовных дел. Судебный бизнес — является серьезной статьей английского дохода.

Для своей защиты от экстрадиции (если Украина до этого дойдет) Онищенко наймет кого-то из специализирующихся на этом юристов — Гершена (цена — около 3-х миллионов, в анамнезе достаточно украинских клинтов) или “Мишконз Де Рейя” (около 1 миллиона фунтов) и в суде докажет, что экстрадиция в Украину будет серьезным риском для его “прав человека”, сославшись на последние английские прецеденты.

Среди которых, например (внимание!), отказ в экстрадиции в связи с реформированием судебной системы в Украине. Как заявил тогда судья Вестминстерского суда “если Премьер-Министр Яценюк заявляет о необходимости замены всех судей, в Украине не наступило улучшение ситуации”. Судей так и не поменяли. Так что ситуация в глазах английского правосудия не улучшилась.

К этому можно будет добавить последние публикации о пытках в СИЗО, и то, что НАБ объединил в себе функции следствия против чиновников и против судей, в результате чего дела рассматривают судьи, находящиеся у него же под следствием. Что является явным нарушением принципов независиимости непредвзятости правосудия. В общем, вариантов — масса.

И маленький нюанс: Украина должна будет нанять английских юристов для представления своих интересов в суде. Порядок отбора юристов — через конкурс Минюста.

Теперь представьте, что одна из лучших юридических фирм Англии, вдруг откуда-то узнает о конкурсе в каком-то Минюсте Украины, бросается сюда, и подает заявку на участие в нем для права представлять Украину в суде за небольшие деньги. Представили? Я — нет.

Поэтому на конкурсе Минюста традиционно возникают “нужные” фирмы. Как правило — свои. Или от тех, кого нужно экстрадировать. Порядок проведения конкурса из одного участника путем собеседования — уже отработан до мелочей. На этом “сидели” и Министр Лавринович и зам Петренко Рябошапка. Ничего не поменялось и сейчас. И в принципе, “конкурсы” в данном случае — невозможны, и были придуманы для того, чтобы размыть ответственность за выбор фирмы. Иначе пришлось бы пояснять кому выплачиваются миллионы из госбюджета, если юридическая компания — появилась ниоткуда и ее нет ни в рейтингах, ни по адресу регистрации. Но это детали.

Главное, что судиться в Англии — в любом случае стоит дорого (см. выше). Английское правосудие прямо зависит от стоимости юристов и потраченного ими на “кейз” почасово оплаченного времени. И в случае проигрыша, Украина, кроме оплаты своим юристам, должна будет компенсировать Онищенко 60-70 процентов юридических затрат. То есть миллион — полтора минимум. Фунтов стерлингов. Как это было с юристами Злочевского. Плюс свои затраты — один миллион — минимум.

И еще один — совсем маленький нюанс — с английскими юристами нужно уметь работать. Они — статисты. И подают в суд то, что им готовит клиент. В данном случае — Генпрокуратура и Минюст Украины. А они, в свою очередь, должны 1) знать нюансы не только экстрадиции, но и английского прецедентного права (по опыту — на английских юристов рассчитывать не стоит — если им подать что-то, что ослабляет позицию — они обязаны как офицеры суда представить это в суд. Джентельменское право); 2) исполнять твердую политическую волю (и понимать что позиция не поменяется ни в ГПУ, ни в АП).

Так что в этой ситуации для Онищенко бой “Биг Бена” наверняка звучит сейчас как Welcome to London!

Бизнес Цензор. Блог Елены Тищенко

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: