«Председатель перед вами!». «Коммунальное счастье» Ани Пряхиной или ОСМД – Общество, Созданное Мошенническими Действиями

%d0%b1%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b4%d0%b0%d0%b91

Зам. мэра Запорожья Бородай подписал отписку и глазом не моргнул

Весной 2016 года у пяти подъездов запорожской девятиэтажки по улице Новокузнецкая, 34 появились объявления о проведении собрания по поводу отказа от услуг КП «Основание» и создания ОСМД. Спустя две недели, к собравшимся на детской площадке жильцам дома (а их пришло не более 70-ти из полтысячи проживающих), явилась девушка. Представившись Аней Пряхиной, бухгалтером фирмы по обслуживанию ОСМД города, заявила о своем желании помочь создать ОСМД, мотивируя тем, что ее родители проживают в этом доме.

Зачем вам знать устав?

Сообщив о том, что есть устав ОСМД «НОВУС-34», предложила отказаться от услуг КП «Основание», выдвинуть кандидатов на пост председателя и в правление ОСМД. Вместе с тем не предложила собравшимся ни ознакомиться, ни более того, обсудить устав, лишив их права знать свои права и обязанности, постичь тонкости «открытого поименного голосования» и «письменного опроса». К тому же, никто даже не понял, почему ОСМД именуется «НОВУС-34» и кто разработал устав для него.

На следующее общее собрание для рекламирования ОСМД Пряхина пригласила председателя одного из ОСМД, депутата горсовета Германюка О.Б., специалиста департамента ЖКХ горисполкома Гребенникова С.С. Перед его началом собравшимся (также в количестве не более 70-ти человек) она предложила заполнить некоторые  «документы». Зная, что любые официальные сборы начинаются с регистрации их участников, часть присутствующих заполнили «документы», не вникая в их суть.

После многообещающих выступлений «гостей» Пряхина не сообщила собранию ни об избрании правления, ни о выборах председателя ОСМД. Для жильцов это собрание, как и первое, завершилось без принятия каких-либо решений.

С протоколами регистрации участников, как и с протоколами каких-либо принятых решений, участники собрания, как и все жители дома не смогли ознакомиться даже спустя две недели после собрания. Согласно же законам об ОСМД, все решения собраний должны быть размещены у подъездов.

Здесь командовать буду Я! О решениях вам знать вредно!

На очередном общем собрании 12 июня 2016 года (присутствовало тоже не более 70-ти человек) Пряхина внесла в повестку дня вопросы об организации субботника, утверждению тарифа на содержание дома и другие. Вела собрание, как и предыдущие, она же. Без секретаря и протокола.

— Кто у нас председатель?

На этот вопрос одного из присутствовавших ответила: «председатель перед вами», указав на себя. На реплику из толпы «неужели эта девочка будет руководить нами?» не отреагировала,  когда и кем была избрана собранию не доложила. Согласно уставу ОСМД, председателя избирает правление. Однако ни на одном из предыдущих собраний состав правления не обсуждался.

При рассмотрении тарифа на содержание дома Пряхина сообщила, что «тариф остается почти таким же — 1.60 грн.», увеличив действующий (1.4496 грн.) на 15 коп. «Утвердив» без обсуждения новый тариф, не объяснила при этом, какие услуги его составляют и какова их стоимость.

Несмотря на то, что ни один из вопросов повестки дня не обсуждался, Пряхина пригласила участников собрания поставить подписи в заготовленных ею бланках за якобы принятые решения. То есть, формально провела открытое поименное голосование. Большинство  участников собрания так и не смогли понять, за что расписались.

Спустя 2 недели после этого собрания  жители также не увидели  у своих подъездов ни решений, ни протоколов. На неоднократные требования жильцов их предоставить она отвечала отказом, приводя «обоснованные» причины. Мол, ввиду отсутствия кворума на собрании, не успела провести опрос по квартирам, помешал дождь и другие.

Языком Закона в оригинале: Согласно п.10 ст.10 Закона Украины «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далее — Закон) —  Повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під’їзду, а также согласно  п.10 раздела 3 Типового Уставу ОСМД (далее — УСТАВ) — Рішення загальніх зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку.

Согласно Уставу  решения на общих собраниях принимаются открытым поименным голосованием и считаются принятыми, если за них проголосовало больше половины от общего количества совладельцев квартир. Решения по финансовым, имущественным и другим важным вопросам считаются принятыми, если за них проголосовали не менее 2/3 от общей численности совладельцев.

Для справки. В доме по ул. Новокузнецкая, 34 — 198 квартир. 3 – арендуют организации. Всего — 195 совладельцев. Половина от общего количества совладельцев – 98 голосов. 2/3 – 130 голосов.   А это значит, чтобы решение считалось принятым на общем собрании, за него должны путем открытого поименного голосования проголосовать 98 совладельцев.  Недостающие голоса до 130 можно собрать, согласно п.9 Устава, путем письменного опроса совладельцев, отсутствовавшим на собрании. Причем, эти голоса должны быть представлены в виде отдельных индивидуальных опросных листов.

Аня «творит», чиновники ЖКХ не при делах

Из беседы по телефону с куратором по делам ОСМД департамента ЖКХ Гребенниковым С.С. выяснилось, что сокрытие от жильцов документов, принятых собранием, противозаконно. Однако он не может что-либо подсказать Пряхиной, так как общается не с ней, а с ее руководителем.(!?).

Получив такой «исчерпывающий» ответ и предвидя предстоящую регистрацию ОСМД по скрытым данным, 7 июля 2016 года группа жителей обратилась с заявлением на имя городского головы Запорожья Владимира Буряка и директора департамента ЖКХ Алексея Бородая. Указав на нарушения Пряхиной норм законодательства об ОСМД, жители просили не регистрировать ОСМД по недостоверным данным.

Спустя месяц, 3 августа 2016 года, на заявление ответил Алексей Бородай. В нем чиновник сослался на Конституцию Украины, сообщил о том, что его департамент не обязан «контролировать собрания граждан и регистрацию юридических лиц». Здесь же напомнил об ответственности физических и юридических лиц за предоставление недостоверных данных для регистрации и предложил жителям за консультацией по поводу создания ОСМД обращаться в отдел нормативно-методологического обеспечения развития жилищного хозяйства (указан адрес и телефон 224-22-67). Кстати, номер телефона – это номер куратора Гребенникова С.С.!

%d1%88%d0%bb6-%d0%be%d1%82%d0%b2-%d0%b1%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b4%d0%b0-2Забегая наперед, следует отметить, что подписывая эту отписку (иначе ее не назовешь), Алексей Бородай не мог не знать, что ОСМД «НОВУС-34» Пряхина зарегистрировала еще в июне 2016 года и, похоже,  не без «методологической» помощи консультанта Гребенникова. Кстати, сегодня у департамента ЖКХ вместо Алексея Бородая новый директор. А Бородай теперь заместитель мэра.

Сама себя разоблачила. Помог последачный сезон?

За 2 недели до 9 октября 2016 года Пряхина развесила у подъездов объявление о проведении собрания по поводу отказа от услуг КП «Наш город». Первый его абзац гласит: «В связи с тем, что 12 июня 2016 г. общим собранием и письменным опросом (с 13.06 по 26.06) решение об отказе от услуг КП «Основание» не было принято (согласно устава ОСББ «НОВУС-34» необходимо 2/3 голосов от общего количества квартир)». (Точка).

%d1%88%d0%bb1-%d0%be%d0%b1%d1%8a%d1%8f%d0%b2%d0%bb-%d0%be-%d1%81%d0%be%d0%b1%d1%80-%d0%be%d1%81%d0%bc%d0%b4-91016 Не трудно заметить, что абзац имеет начала, и не имеет конца. Его смысл — подавляющее количество жильцов дома не желают быть членами сомнительного ОСМД бухгалтера Ани.

Более того, вопрос об отказе от услуг КП «Основание» стоял в повестке дня первого собрания весной 2016 года. А 12 июня 2016 года была совершенно иная повестка дня собрания. Если на отказ от услуг КП «Основание» весной не нашлось 130 голосов, то на что надеялась Пряхина, проводя следующие общие собрания, где также не было кворума? С какой целью при отсутствии кворума она проводила собрания и стряпала от жильцов неведомые им решения и протоколы по выбору членов правления, председателя, «утверждения» тарифа и так далее?

Неужели считала, что на детской площадке собираются не совладельцы квартир, а детвора из детского сада, которым можно врать без зазрения совести? Или рассчитывала на то, что седовласые старики, представлявшие большинство на собраниях, не разбираясь в хитросплетениях ОСМД, подпишут все, что им подсунут, причем не глядя и не вникая в суть?

Во втором абзаце «В связи с окончанием дачного и отпускного сезона» Пряхина предлагает «ПОВТОРНО» отказаться от услуг МКП «Наш город» и «принять дом в самоуправление». Прочтя это объявление, не то что у прокурора, а даже у двоечника-пятиклашки возникнет вопрос: в связи с чем и от чего должны отказаться жители? В связи с тем, что для отказа от КП «Основание» не хватило голосов или от того, что закончился дачный сезон? И почему жители должны отказаться от услуг КП «Наш город» ПОВТОРНО, если они от его услуг не отказывались еще НИ РАЗУ?

Почему у бухгалтера Ани получилось такое загадочное объявление — не понятно. Может потому, что писала сама, без помощников-кураторов? А может специально накаролесила, дабы «запудрить мозги» не желающим вступать в не понято что и в очередной раз вселить жильцам веру в «свой» «НОВУС-34»? Ведь явилась Аня к жильцам без своей конкретной программы и каких-либо перспектив «содержания» дома!

Кстати, после обращения жильцов на имя В.Буряка и А.Бородая, в повестке дня появились «Выборы Председателя (заметьте, с большой буквы) и секретаря общего собрания».

%d1%88%d0%bb2-%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%82%d0%be%d0%ba%d0%be%d0%bb-2-%d1%81%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%bd-%d0%be%d1%81%d0%bc%d0%b4-9-10-16Собрание 9 октября прошло по сценарию всех предыдущих с абсолютным нарушением Закона и Устава. Об этом свидетельствует ПРОТОКОЛ №2, появившийся спустя 2 недели у подъездов дома по требованию жильцов. Кстати это первый документ, который Пряхина соизволила представить публично, начиная с весны 2016 года.   Однако, где протокол №1 и какова его суть – не известно.

Из ПРОТОКОЛА №2 видно, что председателя и секретаря собрания выбирали путем письменного опроса(??). «Опросили» при этом аж 135 человек, очевидно чтобы подогнать под необходимые 130 голосов. А нужен ли был этот подгон, если Устав не регламентирует выборы председателя и секретаря собрания путем письменного опроса? И как можно было опросить 135 человек, если на это собрание пришло не более 60-ти человек? Представь, уважаемый читатель, что ты пришел на собрание, и ждешь пока Аня, бегает по квартирам и письменно «опрашивает» отсутствующих, дабы собрать еще 70 голосов, чтобы стать Председателем собрания!

Реально же на собрании ни председатель, ни секретарь не избирались, письменной регистрации участников не проводилось, о количестве присутствующих собранию Пряхина не доложила.

В ПРОТОКОЛе №2 голосование за отказ от услуг КП «Наш город» представлено в виде: «підсумки голосування під час проведення письмового опитування» «за» – 133», «проти – 2». Вот только в Уставе понятия «голосование во время проведения письменного опроса» нет. Там есть понятия «письменный опрос» без «голосования» и «открытое поименное голосование».

ПРОТОКОЛ №2 составлен вопреки требованиям оформления протокола собрания ОСМД, который утвержден «Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.08.2015 №203» и зарегистрирован «Міністерством юстиції України 08 вересня 2015р. За № 1083/27528».

В нем отсутствуют строки «У зборах взяли участь особисто … кількість осіб» и «У письмовому опитуванні взяли участь особисто … кількість осіб». То есть, не указано количество участников собрания, проголосовавших открытым поименным голосованием, и письменно опрошенных с оформлением опросных листов.

К тому же в ПРОТОКОЛЕ №2 отсутствует «IV.ДОДАТОК — Листки письмового опитування, заповнені відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону, пронумеровані та прошнуровані на__аркушах (в разі проведення письмового опитування)».

В ПРОТОКОЛе №2 отмечено, что «у письмовому опитуванні взяли участь особисто … 135 осіб». А где же тогда результат открытого поименного голосования во время собрания?

Фактически же на собрании не было никакого обсуждения преимуществ ОСМД над КП «Наш город». Пряхина пригласила собравшихся расписаться в заранее подготовленных формах об отказе от услуг «Нашего города» (то есть, формально провела поименное открытое голосование). Недостающие голоса попросила собрать своих «помощников». В течение двух недель они должны были пройти с этими формами по квартирам жильцов, не пришедших на собрание, дабы уговорить их пополнить список необходимыми до 130 голосов подписями.

К сожалению, в ПРОТОКОЛ №2 не включены выступления участников, которые требовали от Пряхиной придать гласности протоколы и решения предыдущих собраний, ответить на ряд других вопросов.

Аннулировать нелегитимное ОСМД не могут или не хотят?

Однако особо весомой информацией ПРОТОКОЛА №2 для жителей дома оказалась печать на протоколе. Она свидетельствовала о том, что ОСМД «НОВУС-34» зарегистрировано. Что оно зарегистрировано в июне 2016 года подтвердили в телефонном разговоре и куратор Гребенников С.С., и регистратор Коммунарского района Сафонова И.И.

Судя по ПРОТОКОЛУ №2, нетрудно догадаться насколько «достоверные» и какого «качества» документы представила Пряхина для регистрации ОСМД. Жители дома не понимают, кто ей дал право на основании явно недостоверных протоколов и решений собраний, других  важных документов, скрытно от собственников квартир зарегистрировать ОСМД?

До сих пор жители не знают, кто и за какие услуги по «содержанию» дома в таком «липовом» ОСМД будет отвечать? Сколько им  придется платить Ане за предоставление этих услуг, ведь тариф не утвержден? Неизвестно также, во сколько оценила она свой личный «труд» в кресле ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОСМД и во что обойдется жителям содержание бухгалтера из «фирмы» Ани и других ее «помощников»? И самое главное — нет ответа на ключевой вопрос: сможет ли бухгалтер Аня обеспечить жильцам дома безопасность их проживания?

Не имея ответов на эти и ряд других вопросов, группа жителей дома 10 ноября 2016 года обратилась с заявлением к городскому голове Владимиру Буряку и директору департамента регистрации услуг горсовета Тарасу Кириченко с просьбой аннулировать регистрацию ОСМД «НОВУС-34», зарегистрированного по скрытым от жителей недостоверным документам.

Жильцы также обратились с заявлением к городскому голове и генеральному директору КП «Наш город» Александру Николаенко с просьбой не допустить передачу дома на баланс нелегитимного ОСМД.

Спустя почти месяц, 16 декабря 2016 года жители получили на свои два заявления один ответ. Подписал его новый директор департамента ЖКХ Сергей Полевой. Исполнили документ Гребенников и некая Калинина.

В ответе Полевой, как и его предшественник, сославшись на Конституцию Украины, сообщил, что органы местного управления неправомочны проверять «законность деятельности руководителей управлений и аннулирование регистрации ОСМД». Также разъяснив цели создания и назначение ОСМД (хотя об этом повествует и Закон, и Устав – авт.), отметил, что ОСМД ликвидируются при приобретении одним человеком всех помещений дома, если собственниками принято решение о ликвидации ОСМД, а также при принятии судом решения о его ликвидации. В завершение сообщил, что в департамент ЖКХ не поступали документы для передачи дома в управление ОСМД «НОВУС-34».

%d1%88%d0%bb4-%d0%be%d1%82%d0%b2-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b5%d0%b2%d0%be%d0%b9-2К сожалению, не очередную отписку нового главы департамента ЖКХ хотели получить обманутые Пряхиной жители. Они ожидали справедливой реакции на их тревожный сигнал от главного городского регистратора услуг Тараса Кириченко. Тем более, что факты противоправной деятельности Пряхиной вместе с копиями объявления о проведении собрания 9 октября 2016 года и ПРОТОКОЛА №2, а также их анализом ему были предоставлены.

Однако этого для него, очевидно, оказалось недостаточно, чтобы поверить в то, что Пряхина обманным путем предоставила его подчиненной скрытые от жителей явно недостоверные документы. Иными словами преступила Закон.

Пусть в суде оправдывается Аня

Отписка Полевого, как и отписка Бородая, сопровождена строкой «В случае несогласия с ответом Вы имеете право на обжалование в соответствие с действующим законодательством».

Однако зачем жителям ходить по судам и доказывать, что они не могли (согласно Закону) ознакомиться с решениями собраний, которые Пряхина от них умышленно скрывала? Стоит ли доказывать в суде, что регистрация ОСМД по скрытым от них документам не есть легитимной?

Если Пряхина подобным обманным путем сумеет перевести дом на баланс своего нелегитимного ОСМД, это ОСМД будет обречено на систему неплатежей и судебные разборки. Причем, не в ее пользу.

Хотя, не исключено, что ее «кураторы» вместе с ее «руководителем» из управляющей компании, в которой она работает, просто так не сдадутся. Будут драться за власть над домом и жителями, чтобы завладеть и домом и жителями, дабы «порулить» его «содержанием». И не только ради этого. Ведь на кону миллион гривен с гаком, который городская власть обещает выделить ОСМД на капитальный ремонт дома, если оно будет создано. Причем не важно, каким способом: законным — по доброй воле владельцев квартир или же путем их обмана, то есть не прикрытым мошенничеством.

Юрий Дворниченко,

по поручению В.Н. Кузнецова, Л.Г. Довжик, Ж.Г. Смирновой, Ю.В. Мороховского и других жителей дома.

г. Запорожье

 

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: