ХРОНИКИ и КОММЕНТАРИИ

Интернет-газета

Прокурор Крюк и его «палка». Как работает полиция и прокуратура Веселовского района Запорожской области при раскрытии уголовного преступления

Posted by operkor на Январь 31, 2018


На днях житель пгт. Веселое Запорожской области обратился в суд с жалобой на следователя местного отделения полиции, который незаконно закрыл уголовное производство против людей, которые его избили, сообщают «Украинские ведомости» со ссылкой на ЕДРСР. Как рассказал потерпевший, трое нападавших (он называет их поименно) в 23.00 вывели его из районного Дома культуры, расположенного в райцентре Веселое,  завели за здание, где стали избивать руками и ногами,  требуя мотоцикл, в дальнейшем по телефону они угрожали ему расправой,  если он будет требовать расследования по делу.

По словам потерпевшего,  именно  эти люди проинформировали его о закрытии уголовного производства по делу. После этого он обратился за юридической помощью к адвокатам, которые обратились с запросом к следователю сообщить им о результатах расследования по его заявлению.

26 декабря 2017 года адвокат  получил  письмо начальника следственной части  Веселовского отделения полиции, в котором сообщалось о том, что по результатам расследования следователь в чине капитана полиции  вынес постановление о закрытии уголовного производства.

Прокурор Крюк заявил в судебном заседании, что что жалоба потерпевшего не обоснованная и  не подлежит удовлетворению, мотивация закрытия уголовного производства приведена в обжалуемом постановлении.

СУД

Суд установил, что в производстве следователя Веселовского отделения полиции Мелитопольского отдела полиции Главного управления Национальной полиции в Запорожской области капитана полиции, находилось уголовное производство, внесенное в Единый реестр досудебных расследований по № 12017080200000096 по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины.

Досудебное расследование проводилось по факту причинения руками  и ногами  в область головы и тела потерпевшего  телесных повреждений.

За все время потерпевший не получал от следователя никаких сведений о ходе уголовного производства: не вызывался для участия в следственных (розыскных) действиях, не получал копий процессуальных решений следователя.

Из содержания постановления усматривается, что следователь закрыл уголовное производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК Украины. Свое решение мотивировал тем, что, по его мнению, «факт причинения легких телесных повреждений потерпевшему не нашел своего подтверждения, при отсутствии доказательств и свидетелей совершения противоправных действий».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 242 УПК Украины, следователь или прокурор обязан обратиться к эксперту для проведения экспертизы по установлению тяжести и характера телесных повреждений. Следователям не была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления тяжести и характера телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Пострадавший по собственной инициативе прошел судебно-медицинское обследование в Мелитопольском отделении коммунального учреждения «Запорожское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», что подтверждается выданной этим учреждением заключением

Однако следователь не обратился  с ходатайством о временном доступе к материалам судебно-медицинского обследования, и не получил их в Мелитопольском отделении КУ «Запорожское областное бюро СМЭ» СОЖ.

Следователь не допросил потерпевшего  по обстоятельствам, при которых ему были нанесены  телесные повреждения и лиц, которым известно об этих обстоятельствах (свидетелей).

Суд считает, что из-за того, что следователем не приняты меры по установлению  свидетелей события преступления, его вывод об «отсутствии доказательств и свидетелей совершения противоправных действий» безоснователен. К тому же  свидетелями события преступления является (указываются фамилии двух граждан), которых следователь не вызвал и не допросил, хотя должен был это сделать, прежде чем прийти к выводу об отсутствии свидетелей.

В судебном заседании по материалам уголовного производства установлено, что трое подозреваемых следователем не допрошены, так как, согласно рапорта сотрудников полиции, указанные лица по месту жительства отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятое постановление является преждевременным и  принятым без соблюдения требований статей 9, 91-94, 110, 284 УПК Украины, а следствие,  проведенное следователем, не было тщательным, беспристрастным и добросовестным.

Постановление следователя Веселовского отделения полиции о закрытии уголовного производства, внесенного в Единый реестр досудебных расследований под  №12017080200000096 по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, отменить.

Направить материалы уголовного производства № 12017080200000096 в Веселовское отделение полиции для продолжения досудебного расследования.

Обязать следователя Веселовского отделения полиции провести в уголовном производстве, внесенном в Единый реестр досудебных расследований по №12017080200000096 по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины необходимые следственные (розыскные) и другие процессуальные действия.

НЕОБХОДИМОЕ ПРИМЕЧАНИЕ.

Неплохо было бы прокурору Запорожской области и начальнику Национальной полиции в Запорожской области назначить в отношении своих подчиненных служебное расследование, ведь налицо вопиющий брак в работе, и установить, чем или кем этот брак был вызван, и почему следователь и прокурор отказались срубить «палку» — раскрыть дело.

ВВП

Опубликовано: http://ukrvedomosti.com.ua

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: