ХРОНИКИ и КОММЕНТАРИИ

Интернет-газета

У Запоріжжі суд арештував начальника служби безпеки заводу «Кремнійполімер» за перешкоджання професійній діяльності журналістів. З зали суду

Posted by operkor на 12 ноября, 2018

В тумане. Центральная проходная «Кремнийполимера». Фото ВВП

Відповідно до редакційного завдання ПАТ «Телерадіокомпанія «Люкс», а саме: телеканалу новин «24», його працівники: журналіст  програми «Центр розслідувань України», оператор, та асистент телеоператора 15 лютого 2018 року прибули до центральної прохідної Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7 для зняття відеорепортажу щодо заборгованості по заробітній платі на  підприємстві, повідомляють «Украинские ведомости» з посиланням на ЕДРСР

Об 11 годині 30 хвилин журналіст та телеоператор, перебуваючи поблизу прохідної ЗДП «Кремнійполімер», почали відеозйомку сюжету. Відзнявши необхідну інформацію журналіст та асистент телеоператора сіли в свій автомобіль «Тойота», розташований поряд з прохідною  заводу.

Приблизно о 12 годині 00 хвилин до автомобілю працівників телеканалу підійшов начальник служби безпеки ЗДП «Кремнійполімер» та попрохав покинути територію автостоянки заводу. Журналісто пояснив, що вони проводять зйомку репортажу. Знаючи, що перед ним  журналіст, який знімає відеорепортаж, діючи умисно, з метою перешкоджання законній професійній діяльності журналістів,

Начальник служби безпеки ЗДП «Кремнійполімер» почав вимагати покинути територію, розташовану біля заводу, після чого рукою схопив відеокамеру «Panasonic», яка знаходилась в руках оператора та потягнув її на себе,  відламавши кріплення панелі «LED» та розірвавши дріт навушників.

Потым він забрав з заднього сидіння автомобілю «Тойота» радіомікрофон «SENNHEISER» е835 та акумуляторну батарею «ЕХТRА» NP — F730, тим самим незаконно вилучив технічні засоби ПАТ «Телерадіокомпанія «Люкс», якими  оператор користувався у зв’язку із своєю професійною діяльністю.

Допитаний в судовому засіданні начальник служби безпеки ЗДП «Кремнійполімер» свою провину та розмір цивільного позову не визнав у повному обсязі. Пояснив, що з березня 2015 року по травень 2018 року працював начальником служби по режиму та безпеки на ЗДП «Кремнійполімер». 15 лютого 2018 року він перебував у відгулі, однак із специфікою своєї посади, специфікою підприємства, яке має жовтий рівень безпеки, він у обідній час приїхав на роботу разом із сином, перевірити своїх підлеглих.

Від охоронців підприємства дізнався, що біля підприємства були люди з камерами та їх автівка «Тойота» перебуває біля прохідної. Він підійшов до автомобіля, постукав по корпусу, вийшов водій, який повідомив що вони журналісти, приїхали з Києва відзняти матеріал, журналіст перебуває в салоні авто та передивляється виконану роботу.

Він відкрив задні ліві двері автомобіля та побачив чоловіка з камерою, якому запропонував пройти до нього у кабінет та разом продивитись відзнятий матеріал. Чоловік вийшов з салону з камерою через задні праві двері та почав від нього тікати, оббігати автомобіль. В цей час водій та чоловік з камерою сіли у автомобіль та поїхали. На землі залишили мікрофон та акумуляторну батарею. Нікому він не погрожував, ні за ким не бігав, до камери не торкався. Він підібрав залишені речі, які передав охоронцям підприємства та попросив свого сина, який весь цей час сидів у його авто, з приводу виниклої ситуації зателефонувати до органів поліції. Сам поїхав додому, оскільки хворіла його матір. Зробив припущення, що камера могла бути пошкоджена чоловіком, під час виходу з нею з автомобіля. Нічого протиправного у своїх діях не вбачає.

У подальшому, начальник служби безпеки ЗДП «Кремнійполімер» змінив свою позицію, частково визнавши свою провину, пояснивши, що «він міг накричати на потерпілого та таким чином налякати його, від чого той міг уронити камеру, яка була в його руках, відеокамери він особисто не торкався, те що потерпілий був журналістом він не знав». Крім того, обвинувачений долучив у судовому засіданні квитанцію № 18219480 від 01.11.2018, згідно до якої, він сплатив 30 000 грн. ПрАТ «Телерадіокомпанії Люкс» за часткове відшкодування збитків, змінивши тим самим своє ставлення до заявленого цивільного позову. Обґрунтував цю дію тим, що «раніше не судимий і так він вирішив».

Журналіст  ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс».

Пояснив суду, що він разом із оператором та асистентом телеоператора отримали редакційне завдання від керівництва щодо підготовки відеорепортажу стосовно заборгованості по заробітній платі на ЗДП «Кремнійполімер». 15 лютого поточного року, приблизно о 11-00 годині вони прибули до підприємства, представившись та пояснивши мету своїх дій взяли інтерв’ю у представника установи. Після зняття відеорепортажу пішли у свою машину, де він проглядав у навушниках отриманий матеріал. Оператор пішов робити розкадровку заводу.

У цей час він почув удар по машині, потім через деякий час ззовні відкрились задні двері автомобіля, де він сидів, у салоні автомобіля з’явився чоловік, як далі виявилось начальник служби безпеки ЗДП «Кремнійполімер», який не представився та без жодних пояснень намагався вихватити у нього із рук професійну камеру.

Під час цих дій, начальник служби безпеки відламав ЛЕД панель камери та розірвав дріт навушників. Він через інші двері вибіг з камерою із автомобіля, а начальник служби безпеки, скориставшись цим, забрав із заднього сидіння автомобіля радіомікрофон та акумуляторну батарею, почав бігати за ним біля автомобіля, приблизно два кола, з метою відібрати камеру. Під час цих дій він зазначив, що виконує наказ керівництва підприємства.

Заскочивши у автомобіль разом з  асистентом телеоператора, вони заблокували двері та від’їхали від прохідної підприємства, де к ним приєднався оператор. За цим фактом вони повідомили поліцію. На місце пригоди прибув начальник Заводського відділення поліції, керівник підприємства, який під час бесіди підтвердив той факт, що начальник служби безпеки діяв за його вказівкою, пропонував гроші за пошкоджену техніку. У подальшому працівники поліції передали йому раніше забрані начальником  служби безпеки радіомікрофон і акумуляторну батарею для зберігання як речові докази. Теж саме підтвердили оператор та його асистент.

Заступник виконавчого директора з питань безпеки ЗДП «Кремнійполімер».

Пояснив суду, що 15 лютого поточного року він перебував на робочому місці. Приблизно о першій половині дня начальник служби охорони підприємства йому доповів, що на територію підприємства намагаються потрапити невідомі люди, у яких при собі є відеокамера. Він вийшов на прохідну, побачив двох чоловіків, які представились журналістами, при собі мали камеру та мікрофон. Вони показали список з питаннями.

Він повідомив журналістам, що не є уповноваженою особою з цих питань, рекомендував звернутись до керуючого та всі запитання адресувати йому безпосередньо. Після чого він пішов на своє робоче місце. Начальника служби безпеки ЗДП «Кремнійполімер» є його підлеглим, однак в той день він був вихідний після чергування.

Що відбувалось біля прохідної підприємства йому невідомо, однак через деякий час приїхали працівники поліції разом із журналістами, від яких дізнався, що невідома особа, як потім з’ясувалось – начальник служби безпеки ЗДП «Кремнійполімер», намагався забрати у них камеру, яку пошкодив. Жодних вказівок начальнику служби безпеки у той день він не надавав.

Проаналізувавши докази по справі у сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об’єктивно та послідовно підтверджуючими одне одного, та винність начальника служби безпеки ЗДП «Кремнійполімер» у скоєнні злочину. До показань обвинуваченого в частині того, що він нікому не погрожував, ні за ким не бігав, до камери не торкався, суд відноситься критично, позицію начальника служби безпеки ЗДП «Кремнійполімер» суд розцінює як обрану ним з метою уникнути від відповідальності за скоєний злочин.

Зокрема, версія обвинуваченого спростовується показами потерпілого журналіста та свідків оператора  та асистента оператора, попереджених про наявність кримінальної відповідальності за 384, 385 КК України, які між собою узгоджені та послідовні, повністю викривають начальника служби безпеки ЗДП «Кремнійполімер»у вчиненні протиправних дій — безпідставному висуванні незаконних вимог та погроз, намаганні незаконно вихопити з рук журналіста професійної відеокамери з подальшим її пошкодженням, відбиранням радіомікрофону та акумуляторної батареї.

Судом достовірно встановлено, що перед вчиненням протиправних дій, начальник служби безпеки ЗДП «Кремнійполімер» був обізнаний що потерпілий є журналістом, який виконував свою професійну діяльність на підставі наявного у матеріалах провадження редакційного завдання.

Суд вважає пред’явлене начальнику служби безпеки ЗДП «Кремнійполімер» обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.171 КК України як незаконне вилучення технічних засобів, якими користується журналіст у зв’язку із своєю професійною діяльністю.

Відповідно до положень пункту 8 Резолюції Парламентської Ради Європи «Показники демократії в медіа», журналісти повинні бути захищеними від фізичних погроз чи нападів через професійну діяльність. У демократичному суспільстві держави мають позитивні обов’язки вживати активні дії, спрямовані на захист життя та здоров’я журналістів від протиправних дій, пов’язаних з їх професійною діяльністю.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до встановлених обставин справи, позицію прокурора та представника потерпілого, негативну наявну практику в країні щодо порушень прав журналістів та системну безкарність за це, суд дійшов висновку про доцільність призначення покарання начальнику служби безпеки ЗДП «Кремнійполімер» в межах санкції інкримінованої статті обвинувачення у вигляді арешту.

Заводський районний суд міста Запоріжжя ухвалив:

начальника служби безпеки ЗДП «Кремнійполімер» визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 3 місяців арешту. Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з начальника служби безпеки ЗДП «Кремнійполімер»  на користь Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» спричинених матеріальних збитків на суму 68 211  грн.

Речові докази: відеокамеру «Panasonic», мікрофон «Sennheiser» та акумуляторну батарею «Extra», переданих на відповідальне зберігання потерпілому .

ВВП. Фото автора

Опубликованоhttp://ukrvedomosti.com.ua

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: