Андрею Киче, который является одним из задержанных по делу о попытке предоставления взятки руководителям САП и НАБУ в размере $6 млн, избрали меру пресечения. Его взяли под стражу на 60 суток до 10 августа 2020 года с возможностью внесения залога в 40,3 млн грн, сообщает Высший антикоррупционный суд.
Если подозреваемый внесет залог, то он будет обязан прибывать к следователю по первому вызову, не выезжать из Киева без разрешения, уведомлять об изменении места жительства или работы, воздерживаться от общения с лицами по поводу обстоятельств уголовного производства, носить охранное средство контроля.
Напомним, 12 июня бывший топ-чиновник пытался дать руководству Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) и голове Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) взятку в размере $6 млн.
Деньги чиновник предлагал за закрытие уголовного дела, в котором он фигурирует, как подозреваемый. В частности, речь идет о двух уголовных производствах — по растрате и присвоении имущества, а также по отмыванию доходов. Позже выяснилось, что взятку руководителям НАБУ и САП предлагали за закрытие уголовного производства в отношении экс-министра экологии Николая Злочевского.
НАБУ, САП, взятка, Андрей Кича
Взятку Сытнику передавал известный всем “агент” Шевченко. Что не так с заявлениями о $6 млн
Все взятки, которые передают набушникам и на которых ловят “коррупционеров”, почему-то проходят исключительно через известного всем “тайного агента” Евгения Шевченко. Деньги, которые предназначались сотрудникам НАБУ и Специализированной антикоррупционной прокуратуры в качестве взятки, должны были побудить правоохранителей закрыть уголовное производство против экс-министрА экологии Николая Злочевского ко дню рождения — 14 июня. Но не в деле Burisma, о чем писали СМИ еще вчера, а по делу “Реал-банка” Курченко, заявил Сытник. Деньги передавали через “тайного агента НАБУ” Шевченко, сообщает https://www.dsnews.ua
“У лиц, которые предлагали взятку, была спешка. Ведь завтра у господина Злочевского день рождения, был план достичь максимального результата — закрыть уголовное производство и обеспечить его возвращение в Украину”, — сказал Сытник во время брифинга.
Однако неожиданностью стала причина, озвученная Сытником. Если еще вчера СМИ писали о деле Burisma Злочевского, в которой работал сын Байдена, сегодня Сытник заявил, что эпизод по которому предлагалась неправомерная выгода, касается причастности к завладению средствами стабилизационного кредита Нацбанка, который выдавался на подконтрольный Сергею Курченко “Реал Банк”, и легализации этих средств.
Версия, которую озвучил народный депутат Александр Дубинский, что взятка должна была способствовать закрытию дела по компании Burisma, выглядит логичной — это компания Злочевского, это большие деньги и большие нарушения закона. Злочевский возглавлял Министерство экологии, которое ведает, в том числе, выдачей лицензий на пользование украинскими недрами. Что происходило в этой сфере при Януковиче ни для кого не секрет. Версия Сытника выглядит просто смешно — говорится о банке Курченко, речь идет о суммах в десятки раз меньше суммы взятки. Еще, прямо скажем, это больше проблемы Курченко, чем Злочевский.
Каким образом Злочевский причастен к этому делу? Компания “Инфокс”, владельцем которой является Злочевский, заключила соглашение с Сергеем Курченко. Схема такова. Основным учредителем с долей 99,6% является Николай Злочевский. Предприятие было продано структурам, которые связывают с беглым олигархом Сергеем Курченко. Основной интерес — Херсонский нефтяной терминал. Оценочная стоимость этих активов колебалась: при проведении санации они оценивались в 9 млн. грн, при продаже Курченко они оценивались менее чем в 3 млн.
А потом нефтебаза, которая уже была в собственности Курченко, стала залогом по кредиту в 800 млн. грн, поэтому прокуратуру интересует процесс санации, когда оба объекта перешли в собственность Николая Злочевского, а также продажа их структурам Сергея Курченко и внесение нефтебазы в качестве обеспечения по кредиту, выданному банку олигарха. “Реал Банк” обратился в управление НБУ в Харьковской области за стабилизационным кредитом для поддержания ликвидности. Средства были предоставлены путем открытия невозобновляемой кредитной линии в сумме 800 млн. грн на срок до 1 ноября 2015 года. В качестве обеспечения по кредитному договору выступила Херсонская нефтебаза. Исходя из этого, претензии к Злочевскому в этом деле минимальны — вряд ли перспектива в том, чтобы доказать, что оценка была несправедливой. Главный вопрос — выдача стабкредита банку Курченко. Зачем Злочевскому тратить $6 млн на закрытие именно этого дела — загадка. Если, конечно, речь не идет о другом деле, о котором говорилось еще вчера — деле Burisma.
Дело в том, что Сытник активно подыгрывал демократам в их борьбе с Трампом на прошлых президентских выборах. В Burusma работал сын Байдена (не имея соответствующего опыта), получая за это огромную зарплату. Дело Burisma практически похоронил Сытник. Теперь, когда всплыла взятка в $6 млн, о которой знало так много силовых органов, что вряд ли ее кто-то реально мог взять, у Сытника, с одной стороны, появился повод для пиара, а с другой — проблемы. Обвинив Байдена, у которого рейтинг выше, чем рейтинг Трампа, в даче взятки, Сытник уничтожит сам себя политически — “крыши” в США, несмотря на былые заслуги, у него больше не будет. А будет могущественный враг, возможно — следующий президент самой могущественной державы мира.
Заявить в суд, без доказательств, что огромную взятку за Злочевского давали не по делу Burisma, а по более мелкому делу Курченко — это “перевести стрелки” и спастись от гнева великого и могучего иностранного куратора. А $6 млн легко оправдают эту сомнительную замену.
Интересен еще один факт: деньги передавали через некоего Шевченко. Это тот самый “секретный агент” НАБУ Евгений Шевченко, участвовавший в проведении негласных следственных действий по делам о завладении газом и средствами “Укрзализныци” компаниями братьев Дубневичей “на добровольной основе”. Это тот самый Шевченко, лично признавший, что имеет отношение к поставкам запчастей на заводы “Укроборонпрома” (дело Гладковского). Тот самый Шевченко, который, по словам Холодницкого, имеет доступ ко всем помещениям НАБУ. Шевченко, как чертик из коробочки, появляется именно тогда, когда НАБУ надо оправдаться в каких скандалах.
В этой истории много вопросов и только один неубедительный ответ директора НАБУ. Стоит также сказать пару слов о самом Сытнике: эта история поможет ему на некоторое время задержаться в кресле. Но это никак не повлияет на борьбу с коррупцией. Вся энергия НАБУ сейчас направлена исключительно на борьбу с теми, кто критикует Сытника. У нас нет дел по “Дельта банку”, по деньгам Януковича, вообще нет дел по нынешней ситуации. Создается впечатление, что в Украине сейчас нет коррупции. Есть только несколько бизнесменов, которые критикуют Сытника, и поэтому он тратит миллиарды государственных средств на борьбу с ними.
Взятки для сытников. Какие деньги ходят в антикоррупционных структурах
История о взятке, которая передавалась через всем известного штатного агента НАБУ вызывает массу вопросов, на которые у Сытника просто нет ответа. И очевидно, такой ответ мы никогда не услышим Итак, какие же эти вопросы?
- Похож ли Злочевский на полного идиота, который решил отдать такую сумму Евгению Шевченко, о котором все знают, что он тайный агент?
Очевидно, что нет. Более того, он не мог не знать, при помощи кого будут передаваться деньги. И человек, который задержан при передаче денег (первый заместитель руководителя столичной налоговой), явно не первый день крутится в этом «бизнесе». Вывод в данном случае простой: либо на Злочевского и Ильяшенко одновременно снизошло полное помрачение ума, либо до этого уже были кейсы, когда тот же Шевченко решал вопросы в НАБУ.
- Почему такая огромная сумма взятки?
На самом деле, это очень большая сумма, но она особо не удивила никого. Просто такие суммы ходят при решении подобных вопросов. Можно только догадываться об уровне кэша в вопросах честных и неподкупных НАБУ и САП.
- Можно ли говорить, что дыма без огня не бывает?
В этом деле существуют очень много непонятных лакун. Первая — говорят, что изначально договаривались о переводе дела в другой следственный орган. И это стоило миллион (так во всяком случае утверждает Бутусов). И действительно, дело «Бурисмы» якобы перевели (не буду утверждать). Потом было предложение закрыть полностью с формулировкой «за отсутствием состава преступления». И это уже стоило $6 млн. Проще говоря, если бы подобных решений за соответствующие суммы не было бы раньше — никто бы, наверное, не давал такие средства.
- Что это за прокурор, который следил за закрытием дела?
Судя по всему, то ли у Ильяшенко, то ли у Злочевского был свой прокурор в Офисе генпрокурора. И роль этого человека минимальная — просто просигнализировал, что дело закрыто. Поэтому, когда сейчас пытаются качать историю об этом прокуроре — это несерьезно. Это классический «передаст», который вряд ли играл некую серьезную роль в данной
Источник: ДЕЛОВАЯ СТОЛИЦА
ХРОНИКИ и КОММЕНТАРИИ 