ХРОНИКИ и КОММЕНТАРИИ

Интернет-газета

Працюють аж сопуть: Топ-6 справ, «злитих» прокурорами Назара Холодницького

Posted by operkor на Июль 26, 2018


Сьогодні, 26 липня Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів розглядатиме питання дисциплінарної відповідальності керівника САП Назара Холодницького. Ухвалення рішення КДКП про «неможливість перебування на посаді» Холодницького фактично означатиме його звільнення з посади антикорупційного прокурора. Хоча і це рішення він може оскаржити в суді. А весь час, поки суд розглядатиме це питання, перебувати і далі на посаді. Центр протидії корупції оприлюднив в «Українській правді» аналіз діяльності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Справа рюкзаків сина Авакова

У липні 2017 року САП закрила провадження у «справі рюкзаків» щодо двох фігурантів – сина міністра внутрішніх справ Олександра Авакова й екс-заступника міністра Сергія Чеботаря через відсутність «прямих достатніх доказів».

Закрили провадження після передачі матеріалів справи адвокатам підозрюваних для ознайомлення. Через три місяці після закінчення слідства прокурор особисто, потайки від детективів НАБУ, поновив розслідування, провів незрозумілі допити, та начебто виявив, що син і заступник міністра внутрішніх справ – не вчиняли цих злочинів, а винен у всьому продавець рюкзаків. І це після 2 років розслідування, 33 обшуків, 170 допитів свідків, 46 експертиз та 80 виїмок документів.

Це викликало неабиякий розголос у ЗМІ, оскільки трохи більше ніж півроку тому Холодницький дякував детективам НАБУ за зібрані докази проти сина Авакова. Місяць до того справу навіть готували до передачі до суду. Чому ж справу проти сина та заступника міністра закрили тільки зараз? Тому що до останнього сподівалися, що все можна буде вирішити в судах.

Після ухвалення закону про антикорупційний суд з нормою про те, що апеляція вже початих справ розглядатиметься в звичайних судах, а не антикорупційному, син міністра внутрішніх справ теж міг спати спокійно.

Але втрутився МВФ і скандальну правку скасували, відтак справа сина міністра пішла б уже в новий суд у першій інстанції. І тоді справу Авакова-молодшого закрили, сказавши, що доказів недостатньо.

Коли активісти і журналісти прийшли пікетувати САП через справу сина Авакова, міністр внутрішніх справ кинув усі сили на захист Холодницького. У хід пішло все – від проплачених бабусь і «тітушок» до поліцейських, які стояли осторонь, поки «тітушня» нападала на активістів.

Справа голови Центральної виборчої комісії Охендовського

Справа проти Охендовського стала першою з «чорної бухгалтерії Партії регіонів». Експертиза підтвердила достовірність підпису очільника ЦВК в «амбарній книзі ПР». НАБУ підозрює його в отриманні понад 160 тисяч доларів від Партії регіонів для закордонних поїздок, де він переконував західних партнерів у демократичних та прозорих виборах в Україні.

Але антикорупційна прокуратура підіграла голові ЦВК, зробивши все, аби справа не була направлена до суду якнайшвидше.

Коли детективи були готові направляти справу до суду, у САП виникло бажання довести, що Охендовський справді їздив за кордон та дійсно витратив отримані від Партії регіонів гроші. САП затребувала підтвердження того, що голова ЦВК витрачав за кордоном гроші, видані йому «регіоналами». Для цього детективів НАБУ змусили писати запити в правоохоронні органи Німеччини, Бельгії, Польщі, Франції та інших країн, щоб ті підтвердили, що Охендовський насправді приїжджав туди і витрачав там кошти.

Міжнародні запити, відповіді на які займають щонайменше півроку, дають підстави зупинити розслідування до отримання на них відповідей. Цією лазівкою і скористалися в САП. Саме тому Холодницький за два роки до виборів призупинив розслідування справи, хоча перед тим заявляв про готовність направити її в суд негайно.

Цим, звичайно ж, скористалися адвокати Охендовського і пішли в суд, який постановив – справу або закрити, або передати до суду. Лежати 2 роки в прокуратурі вона не може. Тим не менше, Холодницький уже 3 місяці поспіль не виконує рішення суду, і справа й надалі лежить у САП, передавати її до суду ніхто не збирається.

Справа керівника МОЗ Уляни Супрун

Відео про те, як Уляні Супрун пропонували хабар у вигляді квартири в передмісті Києва Вишневому, облетіло всі телеканали. Їй пропонували поставити дороге обладнання в місцеву лікарню, за що вона мала отримати новеньку квартиру в новобудові.

На відео, оприлюдненому НАБУ, мер Вишневого Ілля Діков розповідає, як буде «заробляти» на державному обладнанні: «Ми беремо 50 відсотків там, грубо кажучи, пишемо 100 гривень на день. Соціальні, тобто ветерани, малозабезпечені, всі інші, які там ідуть, грубо кажучи, в день там, 10 талончиків…»

Очевидніше не буває, але раптом САП починає затягувати справу. Як виявилося пізніше, Назар Холодницький свого часу працював разом з Іллею Діковим у правоохоронній системі Києво-Святошинського району. Пізніше він навіть як прокурор вів його особисту справу, у якій Діков, користуючись зв’язками, добився відкриття кримінальної справи проти свого боржника, де навіть мови про кримінал бути не могло.

Також на плівках із записом розмов керівника антикорупційної прокуратури в його кабінеті чути, як Холодницький грубо втручається в хід розслідування  – надає фігуранту справи інструкції щодо свідчень та вимагає у прокурорів повернути з суду клопотання про обшуки. І знову виявляється, що фігурант, якого інструктував Хододницький, також не чужа йому людина, а його товариш та заступник директора забудовника «Акварелі», у будинку якого живе сам Холодницький.

Після відео та плівок, оприлюднених НАБУ, керівник САП публічно заявив, що не бачить підстав для оголошення підозри в цій справі, що означає, що справа, при всіх зібраних доказах, буде закрита.

Справа керівника Національної академії сухопутних військ

Журналісти-розслідувачі знайшли незадекларовані елітні будинки та Лексус у керівника Національної академії сухопутних військ Павла Ткачука. Все майно було записано на його тещу, 88-річну пенсіонерку, та не внесено в декларацію. Детективи розпочали розслідування фактів брехні в декларації та незаконного збагачення.

Але замість того, щоб з’ясовувати походження цих грошей та майна, що точно не могла собі дозволити теща-пенсіонерка, яка померла минулого року, прокурори САП просто закрили справу.

Причиною закриття стала відсутність інформації про походження коштів. Тобто прокурори антикорупційної прокуратури повірили на слово Ткачуку та членам його сім’ї, які заявили, що теща все заробила сама, але так як вона померла, то довести самостійно це не може.

Мало того, прокурори дійшли висновку, що Ткачук не користується елітним будинком, у якому живе з сім’єю, тому що станом на 31 грудня 2015 року він у ньому не перебував, бо їздив на відпочинок.

Справа МАУ Коломойського

Протягом трьох років авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», підконтрольна Ігорю Коломойському, включала у вартість квитків суму державного збору, який МАУ повинна була сплачувати в спеціальний державний фонд. Проте, як з’ясували детективи НАБУ, компанія зараховувала гроші від пасажирів собі в дохід. Лише за 2 роки таким чином компанія «заробила» додатково 150 мільйонів гривень. Тобто люди зі своїх коштів за квитки сплачували збір, який керівники МАУ просто привласнили.

Уявіть собі, що ви купуєте в супермаркеті продукти, платите податок, включений у вартість чеку, а компанія його потім не перераховує державі, а привласнює собі. Мало того, пояснює це тим, що цей податок незаконний і його не мали права збирати з громадян, але так, як вже зібрали, то не роздавати ж його назад усім, хто вже заплатив.

Аналогічна ситуація і з МАУ. НАБУ після проведеного розслідування підготувало три підозри керівництву авіакомпанії, однак Холодницький заблокував їхнє погодження, пояснюючи тим, що треба почекати фінальних судових рішень у спорі МАУ та держави.

Єдине, про що замовчує Холодницький, то це те, що судові спори впливають тільки на те, у кого вкрали гроші: в держави чи в пасажирів, проте ніяк не спростовують факту «крадіжки».

Справа екс-голови НАЗК Наталії Корчак

Скандальна екс-голова Національного агентства з питань запобігання корупції, яке мало перевіряти декларації чиновників, сама не задекларувала автомобіль та паркомісце в столиці. Детективи НАБУ почали цю справу завдяки матеріалам журналістів та зібрали майже всі докази, щоб повідомити Корчак про підозру.

Холодницький втрутився в діяльність прокурора в цій справі та дав йому вказівку не погоджувати НАБУ проведення остаточних слідчих дій по справі. Вказане стало відомо також через оприлюднені матеріали «прослушки» з його кабінету. Пізніше САП офіційно ж відмовилася оголошувати підозру Корчак, стверджуючи, що справа недопрацьована.

Опубліковано в «Українській правді»

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

 
%d такие блоггеры, как: